Постанова 4824 № 760/3456/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 760/3456/21 Головуючий 1 інстанція -Українець В.В. Провадження № 33/824/2391/2021 Доповідач 2 інстанція - Суханова Є.М. П О С Т А Н О В А іменем України 28травня 2021 року м.Київ Київський апеляційний суд у складі: головуючого судді: Суханової Є.М. за участю секретаря: Карпенка В.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Київської митниці Державної митної служби України на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 12.02.2021 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України ВСТАНОВИЛА: Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.02.2021 року провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення. Приймаючи рішення про закриття провадження в справі стосовно ОСОБА_1 з підстав передбачених п.1 ст. 247 КУпАП, суд першої інстанції зазначив, що матеріали справи про порушення митних правил не містять жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 а вчинила будь-які умисні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України документів, що містять неправдиві відомості, зокрема щодо одержувача,умов поставки та вартості товарів, а тому суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України. В апеляційній скарзі представник Київської митниці Держмитслужби просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції від 12.02.2021 року та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_3 увинною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару - безпосередніх предметів правопорушення з конфіскацією цих товарів. Вислухавши пояснення представника Київської митниці Держмитслужби, який просив задовольнити апеляційну скаргу, пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката Наїдка Любомира Васильовича, який заперечував проти апеляційної скарги представника митного органу, посилаючись на законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, перевіривши матеріали справи про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги представника Київської митниці Держмитслужби, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно законодавства України про адміністративні правопорушення. Згідно ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Статтею 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають значення для справи. При розгляді справи про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 вказані вимоги закону судом першої інстанції були дотримані і висновок суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, є обґрунтованим та відповідає матеріалам справи. Так, відповідно до диспозиції ч.1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ, або інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, чи документів одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості. За змістом вказаної норми переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватися, в тому числі, шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, що містять неправдиві дані. Так, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, інвойс, дозвіл відповідних державних органів тощо. Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо, не відповідають дійсності. Як вбачається з матеріалів справи, від 13 січня 2021 року головним державним інспектором Київської митниці Держмитслужби Данильченком Д.К. складено протокол № 0038/10000/21 стосовно ОСОБА_1 про порушення ним митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України. Згідно вказаного протоколу, 01.05.2020 року через митний кордон України, пункт пропуску «Ягодин-Догоруск» Волинської митниці Держмитслужби, у контейнері № ARKU2401277 на автомобільному транспортному засобі з р.н.з. НОМЕР_1 з Словаччини на митну територію України ввезено товари «компресори для забезпечення роботи дихальної апаратури DK50 DE», у кількості 10 штук, вагою брутто 448 кг, нетто - 350 кг. Переміщення даного вантажу через митний кордон України здійснювалось за попередньою митною декларацією одержувача ТОВ «МЕД ЕКСІМ» (код ЄДРПОУ 38203897) від 30.04.2020 року № UA100430/2020/030554 та на підставі товаросупровідних документів: книжка МДП від 30.04.2020 року № VX.82884512, CMR від 30.04.2020 року б/н, інвойс від 29.04.2020 року № 30320-06. 05.05.2020 року після доставки у Київську митницю Держмитслужби, зазначені товари були заявлені декларантом ФОП ОСОБА_4 у вільний обіг на митному посту «Мартусівка-спеціалізований» за митною декларацією типу «ІМ40ДЕ (далі - МД) № UA100430/2020/004814. Разом із вказаними МД та товаросупровідними документами до митниці були подані контракт від 03.03.2020 року № UKI/UA-30320, укладений між компанією-продавцем «InterMed Innovations Limited» (7/11 Minerva Road, Park Royal, London, England, NW10 6HJ, United Kingdom) та покупцем - ТОВ «МЕД ЕКСІМ» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 1), в особі директора ОСОБА_1 , а також інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, які зазначені в гр. 44 МД. Відправником товарів заявлено компанію «InterMed Innovations Limited» (Великобританія). Відповідно до інвойсу від 29.04.2020 року № 30320-06, виставленого компанією «InterMed Innovations Limited» (Великобританія) для ТОВ «МЕД ЕКСІМ», вартість переміщених через митний кордон товарів на умовах поставки CIP Kiev становить 40 400 євро. З метою перевірки законності ввезення на митну територію України зазначених вище товарів на адресу ТОВ «МЕД ЕКСІМ» Державною митною службою України були направлені запити до митних органів Польщі (від 15.06.2020року № 08-20/20-02-01/11/6308), Великобританії (від 15.06.2020 № 08-20/20-02-01/11/6316) та Словаччини (від 16.09.2020 року№ 08-20/20-02-01/11/11764). 06.08.2020 року, на адресу Київської митниці Держмитслужби, листом Державної митної служби України від 06.08.2020 року № 20/20-02-01/7.8/1754 (вхід. митниці 28502/4), надійшла відповідь митних органів Республіки Польща. Митні органи Польщі у своїй відповіді повідомили, що вказані товари були відправлені з митної території ЄС в Україну на підставі книжки МДП № TIR VX82884512 . Згідно з відомостями, що містяться у вказаному документів, товари раніше були оформлені в митній процедурі вивезення митними органами Словаччини за експортною митною декларацією № 20SK5864EX01954605. 21.10.2020 року, на адресу Київської митниці Держмитслужби, листом Державної митної служби України від 20.10.2020 року № 20/20-02-01/7.8/2144 (вхід. митниці 38571/4), надійшла відповідь митних органів Великобританії. У своїй відповіді митні органи Великобританії повідомили, що компанія «InterMed Innovations Limited» була заснована 23.03.2011 року та зареєстрована в Домі компаній за номером 07575126, але не зареєстрована в митних записах цього Департаменту. Ділова адреса: 7/11 Minerva Road, Park Royal, London, England , NW10 6HJ- є адресою«поштової скриньки» з великоюкількістю різних компаній, зареєстрованих там. 11.12.2020, на адресуКиївської митниці Держмитслужби, листом Державноїмитної служби Українивід10.12.2020 року № 08-1/20-02-01/7,8/16735 (вхід. митниці№ 46457/4), надійшлавідповідь митних органівСловацької Республіки. Митні органиСловаччини додатком досвоєї відповіді від22.10.2020 року № 489932/2020-2000106 надали завіреніналежним чином копіїдокументів, напідставі яких здійснювалосьмитне оформлення вказанихтоварів: експортнадекларація форми EX А від 29.04.2020 року № 0586400019546, експортний супровіднийдокумент MRN 20SK5864EX01954605 від29.04.2020 року , інвойс від29.04.2020 року № 9200896, документ доставки від23.04.2020 року № KDL-0912-20, сертифікат зперевезення форми EUR.1 від29.04.2020 року№ А 659636. Згідно зданими, щомістяться в копіяхзазначених експортних документів, 29.04.2020 року з територіїСловацької Республіки вУкраїну на адресу« MED EXIM », L.L.P. Nazarivska str. 1 01032 Kiev UKRAINE/ ТОВ«МЕД ЕКСІМ» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 1, Україна) FCA Piestany був відправленийтранспортний засіб № BC 5608 CI з товарами«повітряний компресорDK50 DE BASIC» у кількості10 штук, вагою брутто 448 кг, нетто - 350 кг. Відповідно до в гр. 22 «валюта та фактурна вартість» експортної митної декларації № 0586400019546 та інвойсу від 29.04.2020 року№ 9200896 фактурна вартість даних товарів становить 14 748 євро. Товари експортовано із території Словаччини компанією «EKOM spol. s.r.o.» (Priemyselna, 5031/18 921 01 Piestany, SK). В результаті співставленням відомостей, щомістяться у документах, отриманих відмитної адміністрації Словаччини, тадокументах митного контролюта митного оформлення, наданих доКиївської митниці Держмитслужби,митним органом, встановлено, щоспівпадають найменування такількість товарів (вага брутто, нетто, кількістьв штуках), номерні знаки транспортногозасобу, вякому товари переміщувалисьчерез митний кордонУкраїни, алене співпадають відомостіщодо відправника, умов поставки товарівта вартості товарів. За таких обставин, на думку митного органу, переміщені товари «компресори для забезпечення роботи дихальної апаратури DK50 DE» вагою брутто 448 кг, нетто - 350 кг, кількістю 10 шт. та вартістю 14 748 євро, що згідно курсу НБУ, станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (01.05.2020) (1 EUR - 29, 2424 грн.) складає - 431 266, 92 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості щодо відправника товарів та відомості, необхідні для визначення їх митної вартості. Таким чином, митний орган вважає, що дії ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, а саме дії, які призвели до переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, які містять неправдиві відомості щодо одержувача, умов поставки та митної вартості товару. Між тим, з матеріалів справи про порушення митних правил вбачається, що декларантом ФОП ОСОБА_4 , який діяв в інтересах ТОВ «МЕД ЕКСІМ» на митному посту «Мартусівка-спеціалізований» за митною декларацією типу «ІМ40ДЕ (далі - МД) № UA100430/2020/004814 були заявлені товари для митного оформлення та подані необхідні для цього документи, зокрема: контракт від 03.03.2020 року № UKI/UA-30320, укладений між компанією-продавцем «InterMed Innovations Limited» (7/11 Minerva Road, Park Royal, London, England, NW10 6HJ, UnitedKingdom) та покупцем - ТОВ «МЕД ЕКСІМ» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 1), в особі директора ОСОБА_1 , а також інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, які зазначені в гр. 44 МД. Таким чином, фактичною підставою для митного оформлення митних документів стали виставлені продавцем - компанією «InterMed Innovations Limited», на адресу покупця - ТОВ «МЕД ЕКСІМ» інвойс від 29.04.2020 № 30320-06, видпного на підставі контракту від 03.03.2020 № UKI/UA-30320. Так, 03 березня 2020 року між компанією «InterMedInnovations Limited» та ТОВ «МЕД ЕКСІМ» був укладений контракт № UKI/UA-30320 на поставку товару. На виконання зазначеного контракту продавцем було виставлено інвойс від 29 квітня 2020 року № 30320-06 на загальну суму 40400 євро. Як вбачається з матеріалів справи, листом від 27 січня 2021 року компанія «EKOM spol. s.r.o.» підтвердила факт помилкового надання для ТОВ «МЕД ЕКСІМ» інвойсу від 29 квітня 2020 року № 9200896, за яким вартість товарів становить 14748 євро. Також у листі зазначено, що ТОВ «МЕД ЕКСІМ» є вантажоотримувачем товару за договором, укладеним між компанією «InterMed Innovations Limited» та компанією «EKOM spol. s.r.o.», тобто остання не має жодних договірних відносин з ТОВ «МЕД ЕКСІМ», а відтак цей інвойс є помилковим та недійсним. ТОВ «МЕД ЕКСІМ» було придбано товар у компанії «InterMed Innovations Limited» за більшою ціною, оскільки компанія «InterMed Innovations Limited» не є виробником такого товару і придбала його з метою подальшого перепродажу за вищою ціною. За таких обставин відсутні будь-які належні та допустимі докази того,що ТОВ «МЕД ЕКСІМ» було подано митному органу документи,які містять неправдиві дані необхідні для визначення митної вартості товару,умов поставки та відправника. Таким чином, оскільки підставою для митного оформлення на підставі митної декларації від 30.04.2020 року № UA100430/2020/030554 стали взаємовідносини між «InterMed Innovations Limited» та ТОВ «МЕД ЕКСІМ» щодо купівлі - продажу товару, то в складі документів необхідних для митного оформлення товарів подавалися саме документи (договір, інвойс), що стосувалися господарських операції між вказаними суб`єктами. Всупереч тверджень апелянта, суд першої інстанції під час розгляду справи про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 правильно встановив, що надані декларантом при митному оформленні товару документи в повній мірі підтверджують, що цей товар був придбаний у компанії «InterMedInnovationsLimited» на виконання умов контракту від 03.03.2020 року № UKI/UA-30320 на поставку товарів за погодженою між сторонами ціною. Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги апеляційний суд приходить до висновку, що при розгляді даної справи, суд першої інстанції повно, всебічно і об`єктивно з`ясував усі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, дав цим обставинам належну правову оцінку та, приймаючи рішення про закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , дійшов правильного висновку про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, оскільки матеріали справи не містять і під час судового розгляду митним органом не надано доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 протиправних дій спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання до митного органу України документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача та вартості товарів. Отже, аналіз наведених в оскаржуваній постанові доводів про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, є обґрунтованим, а викладені в апеляційній скарзі представника Київської митниці Держмитслужби доводи на спростування висновків суду зводяться лише до викладу обставин, зазначених у протоколі про порушення митних правил від 13.01.2021 року року № 0038/10000/21 і будь-яких інших доказів на підтвердження наявності вини ОСОБА_1 у порушенні нею митних правил передбачених, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України в апеляційній скарзі не наведено. За наведеним, постанова суду першої інстанції від 12.02.2021 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України є законною та обґрунтованою і підстави для її скасування - відсутні. На підставі ст.294 КУпАП, суддя,- ПОСТАНОВИЛА: Апеляційну скаргу Київської митниці Державної митної служби України залишити без задоволення, а постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 12.02.2021 року року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України - без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її ухвалення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Київського апеляційного суду: Є.М. Суханова