Ухвала КЦС ВС № 229/667/18

Ухвала 10 червня 2021 року м. Київ справа № 229/667/18 провадження № 61-8054ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Донецької обласної державної адміністрації в особі комісії з розгляду питань, пов`язаних з наданням грошової компенсації постраждалим, житлові будинки яких зруйновано внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією Російської Федерації на постанову Донецького апеляційного суду від 13 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, ВСТАНОВИВ: У лютому 2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди. Позов обґрунтовано тим, що позивачі є співвласниками будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 08 червня 2017 року в результаті терористичного акту, під час проведення антитерористичної операції у с. Кам`янка, що є загально відомим фактом, декілька снарядів влучили в їх житловий будинок та зруйнували його несучі стіни і конструкції. В результаті теракту будинок має нежилий стан, потребує повного нового будівництва і не може використовуватися родиною для подальшого проживання в ньому. Стосовно факту руйнування будинку ОСОБА_1 звернувся з заявою про злочин до Дружківського Краматорського районного управління полiцiї Головного управління національної поліції в Донецької області. Заяву було прийнято і зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 10 червня 2017 року за № 12017050260000694. Внаслідок руйнування майна їм завдано моральну шкоду, яка полягає у незворотних моральних стражданнях та хвилюваннях, спричинених зруйнованим житлом, не можливістю вести звичайний образ життя внаслідок терористичного акту, а також незабезпеченням відповідачем права на власність, гарантовану Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Через руйнування будинку вся сім`я залишилась без оселі, іншого нерухомого майна у родини не існує. В будинку знаходилось все майно. Сім`я була змушена покинути будинок, проживати у сусідів та друзів, та у зв`язку з небезпекою життю та здоров`ю вимушена була покинути село. Як переселенці переїхати до м. Дружківка, орендувати житло де проживають до наступного часу. Також сім`я вимушена істотно змінити спосіб життя, місце проживання, змушена переїхати зі свого житла в орендоване житло у чужому місті. Усі члени родини знаходяться у стані постійного стресу та нервозності, через постійне хвилювання порушився сон. Просили суд стягнути з відповідача на їх користь майнову шкоду у розмірі 823 368,00 грн та моральну шкоду в розмірі 1 000 000,00 грн. Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 09 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з Держави України в особі Кабінету Міністрів України за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 грошову компенсацію у розмірі 200 000,00 грн. У задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди відмовлено. Додатковим рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 27 січня 2021 року вирішено питання про судові витрати. Постановою Донецького апеляційного суду від 13 квітня 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Кабінету Міністрів України залишено без задоволення. Рішення Дружківського міського суду Донецької області від 09 листопада 2020 року залишено без змін. У травні 2021 року Донецька обласна державна адміністрація в особі комісії з розгляду питань, пов`язаних з наданням грошової компенсації постраждалим, житлові будинки яких зруйновано внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією Російської Федерації до Верховного Суду, яка не брала участі у розгляді справи, звернулась із касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного суду від 13 квітня 2021 року, в якій просить скасувати судове рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті. Відповідно до частини четвертої статті 389 ЦПК України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи. Зі змісту вказаної норми вбачається, що за загальним правилом право особи, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, на касаційне оскарження судового рішення виникає лише після розгляду судом апеляційної інстанції її апеляційної скарги на вказане судове рішення. Як виняток, допускається оскарження постанови апеляційного суду у касаційному порядку, якщо безпосередньо судом апеляційної інстанції ухвалено судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, особи, яка не брала участі у справі. Рішення є таким, що прийнято про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо у мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки цієї особи. У касаційні скарзі Донецька обласна державна адміністрація в особі комісії з розгляду питань, пов`язаних з наданням грошової компенсації постраждалим, житлові будинки яких зруйновано внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією Російської Федерації зазначає, що ОСОБА_1 не повідомив суд апеляційної інстанції про те, що він звернувся до комісії з розгляду питань, пов`язаних з наданням грошової компенсації постраждалим, житлові будинки яких зруйновано внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією Російської Федерації, яка фактично діє з жовтня 2020 року, тому суд апеляційної інстанції повинен був залучити її до участі у справі. 12 травня 2021 року комісією прийнято рішення про надання ОСОБА_1 грошової компенсації за зруйноване майно. 27 травня 2021 року представник Донецької обласної державної адміністрації ознайомився з матеріалами справи в суді першої інстанції та виявив, що ОСОБА_1 приховав факт звернення до комісії, а тому у суду апеляційної інстанції не було об`єктивної можливості їх перевірити, що призвело до неповного з`ясування судом обставин, що мають суттєве значення. На підставі викладеного заявник вважає, що оскаржуваною постановою апеляційного суду вирішено питання про його права та обов`язки. З огляду на те, що судом першої інстанції розглянуто спір по суті, стягнуто з Держави України в особі Кабінету Міністрів України за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 грошову компенсацію у розмірі 200 000,00 грн, а безпосередньо судом апеляційної інстанції, яким залишено без змін рішення суду першої інстанції, питання про права та обов`язки Донецької обласної державної адміністрації в особі комісії з розгляду питань, пов`язаних з наданням грошової компенсації постраждалим, житлові будинки яких зруйновано внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією Російської Федерації не вирішувалося, право на звернення до суду з касаційною скаргою на вказані судові рішення могло виникнути у заявника лише після оскарження нею рішення Дружківського міського суду Донецької області від 09 листопада 2020 року в апеляційному порядку. Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Враховуючи указане вище та ту обставину, що Донецька обласна державна адміністрація в особі комісії з розгляду питань, пов`язаних з наданням грошової компенсації постраждалим, житлові будинки яких зруйновано внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією Російської Федерації не скористалася правом на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, звернення до суду касаційної інстанції є передчасним, а тому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Донецької обласної державної адміністрації в особі комісії з розгляду питань, пов`язаних з наданням грошової компенсації постраждалим, житлові будинки яких зруйновано внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією Російської Федерації на постанову Донецького апеляційного суду від 13 квітня 2021 року слід відмовити. Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ: У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Донецької обласної державної адміністрації в особі комісії з розгляду питань, пов`язаних з наданням грошової компенсації постраждалим, житлові будинки яких зруйновано внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією Російської Федерації на постанову Донецького апеляційного суду від 13 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди відмовити. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:І. Ю. Гулейков О. В. Ступак Г. І. Усик