Ухвала КГС ВС № 915/1035/20

УХВАЛА 14 червня 2021 року м. Київ Справа № 915/1035/20 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: Волковицької Н. О., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.ЕНЕРДЖИ" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.11.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 у справі за позовом Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.ЕНЕРДЖИ" про зобов`язання виконати умови договору поставки, ВСТАНОВИВ: 25.05.2021 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.ЕНЕРДЖИ" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.11.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 (повний текст складено 19.04.2021) у справі № 915/1035/20, надіслана поштою 11.05.2021. Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.ЕНЕРДЖИ", суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), виходячи з такого. Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір". Підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За змістом частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Стаття 162 ГПК України містить положення, за яким у позовній заяві має зазначатися ціна позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються або оспорюються. Пунктом 2 частини першої статті 163 ГПК України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна. Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної Великою Палатою у постанові від 25.08.2019 у справі № 910/13737/19, майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього. Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17, провадження № 12-76гс18). Предметом поданого у 2020 році позову у цій справі було зобов`язання виконати умови договору поставки від 08.09.2017 № 2017/09/01/02, а саме: - поставити обладнання згідно Переліку основного технологічного обладнання (Додаток № 2) у комплектності поставки (Додаток № 3) та передати необхідні документи; - зобов`язати належним чином виконати умови договору поставки від 08.09.2017 № 2017/09/01/02, а саме: здійснити монтаж та пусконалагоджувальні роботи лінії екстракції на складі Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича за адресою: м. Кропивницький, вул. Мурманська, будинок 29-Ж та надати позивачу акт монтажу та пусконалагоджувальних робіт з запуску в експлуатацію лінії екстракції. 14.09.2020 від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог шляхом викладення прохальної частини позову, в частині, викладеній у пункті 3 стосовно переліку обладнання. Вимоги позивача за первісним позовом про зобов`язання виконати умови договору поставки ґрунтуються на наявності майнового інтересу, що виник на підставі відповідного договору. Отже, позовні вимоги про зобов`язання виконати умови договору поставки, а саме: здійснити відвантаження зі складу відповідача основного технологічного обладнання мають вартісну оцінку, носять майновий характер. Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову. В оскаржуваному рішення суду першої інстанції встановлено, що за твердженням позивача, станом на 17.07.2020 відповідач ухиляється від поставки обладнання на суму 10 231 540,00 грн та від прийнятих на себе зобов`язань по проведенню монтажу та пусконалагоджувальних робіт та введення лінії екстракції в експлуатацію. Крім цього, рішенням Господарського суду Миколіївської області від 05.11.2020 у цій справі, яке залишено без змін оскаржуваною постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2021, позов задоволено частково, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Д.ЕНЕРДЖИ" виконати умови договору поставки від 08.09.2017 № 2017/09/01/02, а саме: здійснити відвантаження Фермерському господарству Ковалевського Віталія Івановича зі складу Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.ЕНЕРДЖИ" основного технологічного обладнання, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Частиною четвертою статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум). У поданій касаційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.ЕНЕРДЖИ" просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій у цій справі в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення в цій частині про відмову в позові, в іншій частині рішення залишити без змін . Відтак, скаржник при зверненні з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції повинен сплатити судовий збір у сумі 306 946,20 грн (10 231 540,00 грн х 1,5 % х 200%), тобто в частині тих вимог, щодо яких подано касаційну скаргу. До поданої касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.ЕНЕРДЖИ" додано платіжне доручення від 30.04.2021 № 7859 про сплату судового збору у розмірі 4 204,00 грн, яке не може вважатися документом, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі. У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід надати докази доплати судового збору у розмірі 302 742,20 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»); призначення платежу: *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа). За змістом частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.ЕНЕРДЖИ" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.11.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 у справі № 915/1035/20 підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, із наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду доказів доплати судового збору у розмірі 302 742,20 грн. Керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.ЕНЕРДЖИ" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.11.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 у справі № 915/1035/20 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржникові.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Д.ЕНЕРДЖИ", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

3. Копію цієї ухвали надіслати скаржникові. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Н. О. Волковицька