Постанова 4873 № 920/783/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА (додаткова) ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "09" червня 2021 р. Справа№ 920/783/20 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Іоннікової І.А. суддів: Тарасенко К.В. Разіної Т.І. за участю секретаря судового засідання Тарнавського В.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж - Лайн" про ухвалення додаткзового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Поправка Юрія Васильовича на рішення Господарського суду Сумської області від 29.10.2020 (повний текст рішення складено 09.11.2020) у справі №920/783/20 (суддя Джепа Ю.А.) за позовом фізичної особи-підприємця Поправка Юрія Васильовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж - Лайн" про стягнення 42 175,08 грн, на підставі договору отримання послуг зберігання автомобільних транспортних засобів, оренди місця стоянки, КТП та оглядової ями від 20.04.2015, укладеного між сторонами, ВСТАНОВИВ : Фізична особа-підприємець Поправко Юрій Васильович звернувся до Господарського суду Сумської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж - Лайн" про стягнення заборгованості в сумі 42 175,08 грн, з яких: 24 800,00 грн основного боргу, 10 985,60 грн пені, 2 293,48 грн 3 % річних, 4096,00 грн інфляційні втрати. Рішенням Господарського суду Сумської області від 29.10.2020 у задоволенні позову відмолено. Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, фізична особа-підприємець Поправко Юрій Васильович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 29.10.2020 у справі №920/783/20 повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2021 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Поправка Юрія Васильовича залишено без задоволення, рішення Господарського суду Сумської області від 29.10.2020 у справі №920/783/20 залишено без змін. 05.05.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж - Лайн" надійшла заява, в якій заявник просить суд апеляційної інстанції ухвалити додаткове рішення про стягнення з фізичної особи-підприємця Поправка Юрія Васильовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж - Лайн" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн. Після виходу колегії суддів з відпустки, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж - Лайн" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу; розгляд заяви призначено на 09.06.2021; повідомлено учасників справи, що засідання відбудеться без участі їх представників; зобов`язано відповідача надіслати позивачу заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу та долучені до відзиву на апеляційної скарги документи (докази надсилання яких надати до суду апеляційної інстанції). 09.06.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 24.05.2021, до якої додано докази відправлення на адресу позивача копії заяви від 29.04.2021 про винесення додаткового рішення, копії договору від 25.01.2021 та копії квитанції від 03.02.2021 про оплату правової допомоги в розмірі 3000,00 грн. В судове засідання, яке відбулося 09.06.2021 представники позивача та відповідача не з`явилися. Враховуючи те, що явка представників сторін судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалась, а також зважаючи на те що, про час та місце розгляду вищезгаданої заяви останні повідомлялися належним чином, зокрема, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021. Колегія суддів визнала можливим здійснювати розгляд заяви у даній справі за відсутності представників сторін. Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж - Лайн" про ухвалення додаткового рішення у даній справі, судова колегія дійшла наступних висновків. Відповідно до п. 3 ч. 1, ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Зі змісту частин 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. В силу вимог ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Враховуючи те, що під час ухвалення постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2021 колегією суддів вирішено питання про судові витрати виключно в частині розподілу судового збору, наявні підстави для ухвалення додаткового рішення у цій справі в частині витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно з ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). За правилами ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 20.05.2019 у справі №916/2102/17, від 05.06.2019 у справі №922/928/18, від 25.06.2019 у справі №909/371/18, від 30.07.2019 у справі № 911/739/15. Зі змісту заяви про ухвалення додаткового рішення відповідач просить суд апеляційної інстанції стягнути з позивача на свою користь 3000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу за результатами розгляду апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Поправка Юрія Васильовича на рішення Господарського суду Сумської області від 29.10.2020 у справі №920/783/20. У постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 викладено правову позицію, згідно з якою у розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Як було вище вказано заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу разом з копією договору від 25.01.2021 та копією квитанції від 03.02.2021 про оплату правової допомоги в розмірі 3000,00 грн надіслана на адресу позивача листом з описом вкладення. Однак, станом на момент розгляду заяви про прийняття додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, позивачем не було подано клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката відповідача. Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи наявний договір про надання професійної правничої (правової) допомоги від 25.01.2021 (надалі - договір), який укладений між Адвокатським об`єднанням "Альтера" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Престиж - Лайн" (замовник, відповідач) На підставі цього договору виконавець приймає доручення замовника на надання професійної правничої допомоги, а замовник приймає правову допомогу і здійснює оплату гонорару (п. 1.1. договору). Відповідно до п. 1.2. договору професійна правова допомога полягає в захисті прав та представництва замовника у Північного апеляційному господарському суді по справі №920/783/20 про стягнення боргу, а саме: ознайомлення з фактичними обставинами (апеляційною скаргою та додатками); надання консультацій та роз`яснень; складання відзиву; складання інших процесуальних документів по справі. За цим договором замовник здійснює оплату виконавцю у розмірі 3000,00 грн. Розрахунки за цим договором здійснюються в безготівковій формі (п.п. 3.1., 3.2. договору). Також в матеріалах справи наявна копія квитанції за № 0.0.2002164115.1 від 03.02.2021 з призначенням платежу "оплата згідно договору від 25.01.21 3000,00 грн за правову допомогу у справі №920/783/20". Отже, з наданих відповідачем доказів на підтвердження здійснених витрат на професійну правничу допомогу вбачається, що відповідачем надано належні докази на підтвердження понесення ним витрат на професійну правничу допомогу у даній справі у розмірі 3000,00 грн, що є співмірним розміром витрат відповідача на послуги адвоката у даній справі. Колегія суддів також звертає увагу, що за результатами розгляду апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Поправка Юрія Васильовича рішення Господарського суду Сумської області від 29.10.2020 у справі №920/783/20 залишено без змін. Підсумовуючи викладені обставини справи, судова колегія дійшла висновку про те, що надані відповідачем докази підтверджують співмірність наданих адвокатом послуг, складності справи, часу витраченого адвокатом на виконання відповідних послуг та виконання робіт, тобто понесені витрати є обґрунтованими та відповідають фактично сплаченому відповідачем розміру адвокатського гонорару у розмірі 3 000,00 грн. За таких підстав, колегія суддів вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж - Лайн" про ухвалення додаткового рішення задовольнити у повному обсязі. Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, ПОСТАНОВИВ: Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж - Лайн" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 920/783/20 - задовольнити. Стягнути з фізичної особи-підприємця Поправка Юрія Васильовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж - Лайн" (40009, місто Суми, вулиця Білопільський шлях, будинок 19; код ЄДРПОУ 32602371) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн (три тисячі грн 00 коп.). Видачу наказу на виконання цієї додаткової постанови доручити Господарському суду Сумської області. Матеріали справи № 920/783/20 повернути до Господарського суду Сумської області. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст додаткової постанови складено 14.06.2021. Головуючий суддя І.А. Іоннікова Судді К.В. Тарасенко Т.І. Разіна