Ухвала КАС ВС № 240/10319/20

УХВАЛА про залишення касаційної скарги без руху 10 червня 2021 року м. Київ справа № 240/10319/20 адміністративне провадження № К/9901/21160/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П., перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року (суддя Чернова Г.В.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2021 року (колегія у складі суддів Сушка О.О., Мацького Є.М., Залімського І.Г.) у справі № 240/10319/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. УСТАНОВИВ: У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - ГУ ПФУ в Житомирській області, відповідач), в якому просив: - визнати протиправним і скасувати рішення відповідача, викладене у повідомленні від 07.04.2020 за № 0600-0308-8/10859; - зобов`язати ГУ ПФУ в Житомирській області здійснити перерахунок призначеної йому пенсії за вислугу років без обмеження її граничного розміру відповідно до ст. 50-1 Закону України від 05.11.1991 № 1789-ХІІ «Про прокуратуру» в редакції, чинній на момент призначення пенсії, у зв`язку з прийняттям Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури», виходячи з розміру 90 відсотків від суми заробітної плати за аналогічною посадою в розрізі відповідних складових, до якої прирівняна його посада, що складає 37 359,65 грн, у тому числі, основний оклад - 7 210,00 грн; класний чин - 2 400,00 грн; вислуга років - 2 163,00 грн; інші надбавки - 8 241,10 грн; щомісячна премія - 12 008,46 грн, матеріальна допомога - 5 337,09 грн, починаючи з 04.03.2020 та здійснити відповідні виплати; - зобов`язати ГУ ПФУ в Житомирській області здійснити виплату різницю в пенсії за минулий час за період з 04.03.2019 до 04.03.2020. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16.12.2020 позов задоволено частково; - визнано протиправною відмову ГУ ПФУ в Житомирській області щодо здійснення ОСОБА_1 перерахунку пенсії за вислугу років, викладену в листі від 07.04.2020 №0600-0308-8/10859; - зобов`язано ГУ ПФУ в Житомирській області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років без обмеження її граничного розміру відповідно до ст. 50-1 Закону України від 05.11.1991 № 1789-ХІІ «Про прокуратуру» (в редакції, чинній на момент призначення пенсії), у зв`язку з прийняттям Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури», виходячи з розміру 90 відсотків від суми заробітної плати за аналогічною посадою в розрізі відповідних складових, до якої прирівняна його посада, що складає 37 359,65 грн, у тому числі, основний оклад - 7 210,00 грн; класний чин - 2 400,00 грн; вислуга років - 2 163,00 грн; інші надбавки - 8 241,10 грн; щомісячна премія - 12 008,46 грн, матеріальна допомога - 5 337,09 грн, починаючи з 04.03.2020 та здійснити відповідні виплати; - у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2021 скасовано рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.12.2020 в частині задоволення позовної вимоги про зобов`язання ГУ ПФУ в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років без обмеження її граничного розміру, ухвалено у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цієї вимоги. 07.06.2021 ГУ ПФУ в Житомирській області області подало касаційну скаргу, що 09.06.2021 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.12.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2021. Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого. Відповідно до ч. 4 ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. Частинами 1 та 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Позивачем у цій справі є фізична особа, яка, звернувшись до суду в 2020 році, заявляла вимогу немайнового характеру. З огляду на п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2020- 2 102,00 грн. Отже, за подання касаційної скарги судовий збір становить 1 681,60 грн (2 102,00 грн х 0,4 х 200 %). У порушення вимог ч. 4 ст. 330 КАС України ГУ ПФУ в Житомирській області не надало до Суду документа на підтвердження сплати судового збору. Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу. За правилами ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. За викладений обставин, Суд вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору у розмірі 1 681,60 грн. Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007; код ЄДРПОУ: 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030102; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); найменування податку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір. Також скаржнику слід роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали скарга бути повернута (п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України). Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд,- УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2021 року у справі № 240/10319/20 залишити без руху.

2. Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя В.М. Кравчук Суддя А.А. Єзеров Суддя О.П. Стародуб