Ухвала КГС ВС № 920/764/20

УХВАЛА 10 червня 2021 року м. Київ Справа № 920/764/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Пєскова В.Г. - головуючого, Банаська О.О., Погребняка В.Я., учасники справи: позивач - Буринська міська рада, відповідач - Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця", розглянувши матеріали касаційної скарги Буринської міської ради за вх. № 4745/2021 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 у складі колегії суддів: Козир Т.П. (головуючий), Кравчука Г.А., Коробенка Г.П. та на рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2020 у складі судді Смирнова Ю.М. у справі за позовом Буринської міської ради до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" про зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В: У липні 2020 року Буринська міська рада звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" про зобов`язання відповідача перейменувати залізничну станцію "Путивль", що знаходиться по площі Привокзальна в місті Буринь Буринського району Сумської області, на станцію "Буринь". 16.12.2020 рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 920/764/20 у задоволенні позову відмовлено повністю. 15.04.2021 постановою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Буринської міської ради залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2020 - без змін. Справу повернуто до Господарського суду міста Києва. 07.05.2021 (згідно з відміткою на поштовому конверті "Укрпошта Стандарт") Буринською міською радою подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2020 у справі № 920/764/20, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог Буринської міської ради Сумської області до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" у повному обсязі та зобов`язання Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" перейменувати залізничну станцію "Путивль", що знаходиться по площі Привокзальна в місті Буринь Буринського району Сумської області, на станцію "Буринь". 21.05.2021 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Банаська О.О., Погребняка В.Я. Розглянувши матеріали поданої касаційної скарги, колегія суддів зазначає про таке. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). Відповідно до частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу. Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2020 у справі № 920/764/20, Буринська міська рада зазначає про неправильне застосування апеляційним господарським судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні (п. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України). Скаржник зазначає, що Північним апеляційним господарським судом у своїй постанові від 15.04.2021 у справі № 920/764/20 безпідставно були враховані висновки викладені в ухвалі Великої Палати від 08.09.2020 у справі № 925/756/19, згідно яких самопредставництво не може бути оформлено довіреністю. Натомість, у справі що розглядається, представник Ігнатенко Є.В. не діяв у порядку самопредставництва, а діяв як представник органу місцевого самоврядування на підставі належним чином оформленої довіреності № 6 від 06.01.2021, яка уповноважувала представника представляти інтереси Буринської міської ради та бути представником в судах усіх інстанцій, а не надавала повноважень здійснювати самопредставництво Буринської міської ради, як зазначив Суд у своїй постанові від 15.04.2021. На думку скаржника, дана позиція позивача узгоджується із положеннями частини третьої статті 131-2 Конституції України та підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України. Крім того, суд апеляційної інстанції прийняв довіреність № 6 від 06.01.2021, також, у його постанові від 15.04.2021 відсутні будь-які заперечення до її змісту, оформлення та законності видання Буринською міською радою. Виходячи із вищенаведеного, безпідставно врахувавши висновки викладені в ухвалі Великої Палати від 08.09.2020 у справі № 925/756/19, Північний апеляційний господарський суд у своїй постанові від 15.04.2021 у справі № 920/764/20 неправильно застосував норми матеріального права, з урахування чого скаржник стверджує, що у даному випадку в повній мірі присутня вмотивована обґрунтованість необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні. Ще однією підставою касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2020 у справі № 920/764/20, Буринська міська рада вказує неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України) Так, на думку скаржника, Північним апеляційним господарським судом в оскаржуваній постанові від 15.04.2021 у справі № 920/764/20 зазначено, що відповідачем надано роздруківки бюджетів міського бюджету міста Буринь на 2019 та 2020 роки, з яких вбачається, що міською радою не були передбачені видатки, пов`язані з перейменуванням залізничної станції, у рішенні позивача про перейменування залізничної станції не визначено фінансово-економічного обґрунтування заходів, пов`язаних з реалізацією цього рішення. Таким чином, в силу наведених положень Закону України "Про географічні назви", апеляційний господарський суд приходить до висновку, що рішення Буринської міської ради від 17.06.2020 "Про перейменування залізничної станції" наразі не набрало чинності, а тому не є обов`язковим для виконання іншими особами, у тому числі - відповідачем. Натомість, Закон України "Про географічні назви" не містить правових норм, які прямо вказують на набрання чи не набрання чинності нормативними актами органів місцевого самоврядування. Частина 5 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачає, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію. Рішення Буринської міської ради від 17.06.2020 "Про перейменування залізничної станції" було оприлюднене у встановленому законодавством порядку, отже набрало чинності. Таким чином, як вважає скаржник, твердження Суду щодо не набрання рішенням чинності є наслідком неправильного застосування судом норм матеріального права у зв`язку із відсутністю висновків Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. Підстав для застосування статей 292, 293 ГПК України не встановлено. З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Буринської міської ради за вх. № 4745/2021 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 та на рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2020 у справі № 920/764/20, приймаючи до уваги визначену скаржником підставу касаційного оскарження, що кореспондується з пунктами 2, 3 частини другої статті 287 ГПК України. Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. Також виходячи з положень статті 295 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу Буринської міської ради. Зважаючи на обставину надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги Буринської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 та на рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2020 без матеріалів справи, Суд витребовує з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 920/764/20 за позовом Буринської міської ради до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" про зобов`язання вчинити дії. На підставі викладеного та керуючись статтями 165, 234, 288, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, - У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Буринської міської ради за вх. № 4745/2021 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 та на рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2020 у справі № 920/764/20.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Буринської міської ради за вх. № 4745/2021 відбудеться 01 липня 2021 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 920/764/20 за позовом Буринської міської ради до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" про зобов`язання вчинити дії.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 28.06.2021.

5. Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 серед учасників відкритих судових засідань.

6. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

7. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду касаційної скарги за відсутності її представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

8. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий В. Пєсков Судді О. Банасько В. Погребняк