Постанова 4874 № 924/881/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59 П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 червня 2021 року Справа № 924/881/20 Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Петухов М.Г. , суддя Гудак А.В. секретар судового засідання Шилан О.С. за участю представників сторін: позивача - адв. Ткачука Б.М. відповідача - адв. Керницької О.В. розглянувши апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства "Проскурів" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.02.2021 р. ухвалене суддею Яроцьким А.М. у м. Хмельницький , повний текст складений 05.02.2021 р. у справі № 924/881/20 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Проскурів" про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів публічного акціонерного товариства "Проскурів", яке оформлене протоколом № 2 від 28.11.2019 р. В С Т А Н О В И В : Відповідно до рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.02.2021 р. у справі № 924/881/20 задоволено позов ОСОБА_1 . Визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Проскурів", оформлене протоколом № 2 від 28.11.2019 р. Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач Публічне акціонерне товариство "Проскурів" подав скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, оскільки вважає, що вказане рішення є незаконним та необґрунтованим, прийнятим з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а тому підлягає скасуванню з огляду на таке. Судом першої інстанції не надано оцінки обставинам справи на предмет порушення корпоративних прав позивача внаслідок прийняття 28 листопада 2019 року оспорюваного рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Проскурів», у рішенні не наведено мотивів відхилення доводів відповідача. Вважає, що у позовній заяві ОСОБА_1 не обґрунтував, у чому саме полягало порушення його прав та інтересів внаслідок прийняття 28 листопада 2019 року оспорюваного рішення позачергових загальних зборів акціонерів. Доводить, що процесуальні порушення суду першої інстанції під час прийняття оскаржуваного судового рішення є такими помилками, які не забезпечили справедливого розгляду справи. Отже, судове рішення прийняте судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, не може вважатися таким, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про право на справедливий суд. Продовжує, що суд першої інстанції не з`ясував, чи позивачем обраний ефективний спосіб захисту та чи обраний спосіб захисту співмірний з інтересами ПАТ «Проскурів» та інтересами інших акціонерів ПАТ «Проскурів». Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Проскурів» від 28 листопада 2019 року у зв`язку з визнанням недійсними попередніх рішень позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Проскурів» від 27 серпня 2019 року рішенням Господарського суду Хмельницької області у справі №924/1125/19 від 19 травня 2020 року, не врахував, що ОСОБА_1 не звертався до суду для оскарження позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Проскурів» від 27 серпня 2019 року та не є стороною у справі № 924/1125/19. За вказаних обставин права ОСОБА_1 не могли бути порушені рішенням позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Проскурів», які оформлені протоколом №2 від 28 листопада 2019 року. Вказаному доводу судом першої інстанції не було надано оцінки. Враховуючи «розклад сил» в акціонерному товаристві та факт відтягування з прийняттям через деякий час позачерговими загальними зборами чи загальними зборами аналогічних рішень до рішень, які були прийняті позачерговими загальними зборами акціонерів ПАТ «Проскурів», які оформлені протоколом № 2 від 28 листопада 2019 року (вже з додержанням всіх вимог, зокрема скликання та проведення їх повноважним складом Наглядової ради Товариства) призведе до додаткових витрат акціонерного товариства, що не узгоджується з принципом розумності. Судом першої інстанції не було перевірено які наслідки скасування спірного рішення матиме як для Товариства, так і для інших його учасників, зважаючи на те, що під час проведення позачергових загальних зборів акціонерів були прийняті рішення, зокрема, про направлення на виплату дивідендів чистого прибутку, отриманого Товариством за підсумками роботи у 2017, 2018 роки та за 9 місяців 2019 року; затверджений розмір дивідендів на 1 просту акцію у сумі 17,17 грн для акціонерів, які володіють менше 1% акцій Товариства, та визначений строк для виплати девидентів акціонерам, які володіють менше 1% акцій товариства - до 28 травня 2020 року, в порядку, встановленому Наглядовою радою товариства тощо. Стверджує, що судом першої інстанції порушено положення ч. 1 ст. 50 Закону України «Про акціонерні товариства», ст. 267 ЦК України у зв`язку із незастосуванням строку позовної давності до правовідносин, що виникли між сторонами. Звертає увагу суду, що в судовому засіданні представником позивача не подавалося клопотання про поновлення строку позовної давності ні в усній, ні в письмовій формі. Втім, під час дебатів, представник позивача адвокат Ткачук Б.М. заявив клопотання про поновлення строку позовної давності в обґрунтування якої зазначив, що оскільки заява про застосування строку позовної давності може бути подана до виходу суду до нарадчої кімнати, а тому вказане клопотання, на його думку, також може бути подано до моменту виходу суду до нарадчої кімнати. Отже, вказані обставини щодо можливості поновлення строку позовної давності не досліджувались у судовому засіданні, що позбавляє права позивача посилатися на вказані обставини у судових дебатах відповідно до частини 1 ст. 218 ГПК України. За вказаних обставин суд мав залишити без розгляду клопотання представника позивача про поновлення строку позовної давності. Підсумовує, що судом апеляційної інстанції підлягають встановленню наступні обставини: чи були порушені права ОСОБА_1 рішенням позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Проскурів», оформлене протоколом №2 від 28 листопада 2019 року; чи ОСОБА_1 було обрано ефективний спосіб захисту та чи співмірний вказаний спосіб захисту з інтересами ПАТ «Проскурів» та інтересами інших акціонерів; факт допущення судом процесуальних порушень щодо поновлення строку позовної давності у судових дебатах; факт пропуску строку позовної давності на звернення позивачем до суду. Просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 02 лютого 2021 року у справі № 924/881/20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 . ОСОБА_1 відзиву на апеляційну скаргу суду не подав. В судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства «Проскурів» підтримала апеляційну скаргу. Представник ОСОБА_1 заперечив доводи апеляційної скарги. Сторони надали пояснення по суті спору. Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників Публічного акціонерного товариства «Проскурів» та ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено наступне. Витягом з реєстру акціонерів ПАТ "Проскурів" /а.с.156 у т.3/ підтверджено, що позивач ОСОБА_1 є акціонером, що володіє іменними простими акціями ПАТ "Проскурів" у бездокументарній формі, частка яких у статутному капіталі 0,000644% номінальною вартістю 50 грн. Крім того, ОСОБА_1 був обраний до Наглядової ради товариства. 27.08.2019 р. відбулися позачергові загальні збори акціонерів ПАТ "Проскурів", оформлені протоколом №1, на яких серед іншого вирішено припинити повноваження членів Наглядової ради Товариства ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обрано новий склад Наглядової ради ПАТ "Проскурів", а саме: ОСОБА_6 , представника акціонера - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника акціонера - ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , акціонера. В подальшому, 07.10.2019 року відбулося засідання Наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Проскурів", оформлене протоколом №7, на якому вирішили скликати за ініціативою Наглядової ради позачергові загальні збори товариства та провести ці збори 28 листопада 2019 року о 14:00 годині за адресою АДРЕСА_1 /а.с. 33 у т.3/. Затверджено проект порядку денного позачергових загальних зборів, на розгляд яких вирішено поставити наступні питання:

1. Обрання лічильної комісії загальних зборів.

2. Про затвердження річної фінансової звітності Товариства за 2017, 2018 роки та за 9 місяців 2019 року.

3. Про виплату ОСОБА_9 : 880475 гривень 86 копійок заробітної плати, у зв`язку з його позовною заявою до Товариства про стягнення заробітної плати.

4. Розподіл прибутку (покриття збитків) Товариства за 2017, 2018 роки та за 9 місяців 2019 року.

5. Прийняття рішення про виплату дивідендів, затвердження розміру дивідендів та способу їх виплати.

6. Внесення змін та доповнень до Статуту Товариства шляхом викладення його в новій редакції.

7. Внесення змін та доповнень шляхом викладення в новій редакції положень Товариства "Про загальні збори", "Про наглядову раду" та "Про ревізійну комісію". Визнання таким, що втратило чинність, положення Товариства "Про дирекцію".

8. Припинення повноважень членів Наглядової ради Товариства.

9. Обрання членів Наглядової ради Товариства.

10. Затвердження умов договорів, що укладатимуться з членами Наглядової ради, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів з членами Наглядової ради.

11. Припинення повноважень членів ревізійної комісії Товариства.

12. Обрання членів ревізійної комісії Товариства.

13. Затвердження умов договорів, що укладатимуться з членами ревізійної комісії, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів з членами ревізійної комісії.

14. Надання згоди на безоплатну передачу приміщення будинку культури Розсошанській сільській раді. 28 листопада 2019 року відбулись позачергові збори акціонерів публічного акціонерного товариства "Проскурів", оформлені протоколом №2 від 28.11.2019 р. /а.с.157-162 у т.2/. За змістом протоколу позачергових зборів акціонерів публічного акціонерного товариства "Проскурів" № 2 від 28.11.2019 р. загальна кількість акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах станом на 22.11.2019 становить 836 осіб, яким належить 152 548 штук простих іменних акцій, в тому числі 102 587 штук голосуючих простих іменних акцій, які враховуються при визначенні кворуму та надають право голосу для вирішення питань, які відносяться до компетенції Загальних зборів акціонерів Товариства. Для участі в загальних зборах зареєструвались 37 осіб, яким належить 90215 штук голосуючих простих іменних акцій Товариства, що становить 87,93999% від загальної кількості голосуючих простих іменних акцій. Кворум загальних зборів становить 87,93999%, та згідно із статтею 41 Закону України "Про акціонерні товариства" кворум є з усіх питань порядку денного. На позачергових зборах акціонерів ПАТ "Проскурів" з-поміж іншого вирішено: - затвердити річну фінансову звітність Товариства за 2017, 2018 роки та фінансову звітність за 9 місяців 2019 року та виплатити дивіденди за простими іменними акціями товариства з прибутку товариства акціонерам, які володіють менше 1% акцій до 28.05.2020р.; - внести зміни та доповнення до Статуту Товариства шляхом викладення в новій редакції. Уповноважити голову загальних зборів та секретаря загальних зборів підписати Статут в новій редакції. Надати повноваження на вчинення дій по державній реєстрації нової редакції статуту та змін до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань - ОСОБА_7 ; - внести зміни та доповнення до положень Товариства "Про загальні збори", "Про наглядову раду", та "Про ревізійну комісію" шляхом викладення їх в новій редакції. Визнати таким, що втратило чинність, положення Товариства "Про дирекцію"; - припинити повноваження членів Наглядової ради Товариства ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 та прийнято вказаних осіб у склад наглядової ради; - припинити повноваження членів ревізійної комісії Товариства ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та прийнято вказаних осіб у склад ревізійної комісії. Відповідно до статуту Публічного акціонерного товариства "Проскурів", затвердженого загальними зборами акціонерів згідно з протоколом № 1 від 27.08.2019 р. (далі по тексту - статут 2019 року), Публічне акціонерне товариство "Проскурів" є правонаступником всіх майнових і немайнових прав та обовя`зків Відкритого акціонерного товариства "Проскурів" після перейменування Відкритого акціонерного товариства "Проскурів" відповідно до вимог розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства" (п. 1.1). Положеннями п. п. 4.1, 4.2 статуту 2019 року передбачено, що засновниками товариства є особи, які стали акціонерами товариства в момент його створення; акціонерами товариства є фізичні і юридичні особи (у тому числі і іноземні), а також держава в особі органу, уповноваженого управляти державним майном та/або корпоративними правами держави, які набули право власності на акції Товариства. Товариство повинно забезпечувати захист прав, законних інтересів акціонерів та рівне ставлення до всіх акціонерів незалежно від кількості акцій, якими володіє акціонер, та інших факторів. Пунктом 4.3 статуту 2019 року акціонерів товариства наділено правами, зокрема, на: участь в управлінні товариством особисто або через представника (пп. 4.3.1); отримання інформації про господарську діяльність товариства (пп. 4.3.4); оскарження рішення загальних зборів у порядку, визначеному чинним законодавством України (пп. 4.3.5). акціонери можуть мати й інші права, передбачені чинним законодавством України та цим статутом (п. 4.4). За умовами п. 6.1 статуту 2019 року, усі акції товариства є іменними. Акції товариства існують виключно в бездокументарній формі. Управління товариством здійснюють: вищий орган товариства - загальні збори акціонерів, наглядова рада товариства, виконавчий орган товариства генеральний директор товариства, ревізійна комісія (п. 8.1 статуту 2019 року). Згідно з п. 8.2 статуту 2019 року вищим органом товариства є Ззгальні збори акціонерів товариства. Загальні збори можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства (п. 8.5 статуту 2012 року). До виключної компетенції хагальних зборів належить, зокрема: внесення змін до Статуту (пп. 8.5.2), затвердження Положень про загальні збори акціонерів товариства, про наглядову раду товариства, про генерального директора товариства та про ревізійну комісію товариства, а також внесення змін до них (пп. 8.5.11), прийняття рішень з питань порядку проведення Загальних зборів (пп. 8.5.17), обрання членів Наглядової ради, затвердження умов цивільно-правових або трудових договорів, що укладатимуться з ними, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання цивільно-правових договорів з членами Наглядової ради (пп. 8.5.18), прийняття рішення про припинення повноважень Голови та членів Наглядової ради (пп. 8.5.19), обрання членів Ревізійної комісії, затвердження умов цивільно-правових або трудових договорів, що укладатимуться з ними, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання цивільно-правових договорів з членами Ревізійної комісії, прийняття рішення про дострокове припинення їх повноважень (пп. 8.5.20), прийняття рішення за наслідками розгляду звіту Наглядової ради, звіту Генерального директора, звіту Ревізійної комісії (пп. 8.5.22), вирішення інших питань, що належать до виключної компетенції Загальних зборів чинним законодавством України (пп. 8.5.30). Пунктом 8.7 статуту 2019 року визначено, що повноваження, які належать до виключної компетенції Загальних зборів не можуть бути передані іншим органам товариства. Загальні збори мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, крім тих, що належать до виключної компетенції Наглядової ради. Загальні збори не можуть приймати рішення з питань, не включених до порядку денного, крім питань зміни черговості розгляду питань порядку денного та оголошення перерви у ході загальних зборів до наступного дня. Пунктами 8.8 - 8.39 статуту 2019 року визначено порядок скликання та проведення річних та позачергових Загальних зборів. Так, пунктом 8.8 статуту 2019 року передбачено, що товариство зобов`язане щороку скликати та не пізніше 30 квітня наступного за звітним року проводити Загальні збори (Річні Загальні збори). До порядку денного річних загальних зборів обов`язково вносяться питання передбачені пунктами 8.5.13, 8.3.14 та 8.5.22 цього Статуту. Не рідше ніж раз на 3 роки до порядку денного річних загальних зборів також обов`язково вносяться питання, передбачені пунктами 8.5.18 та 8.5.19 цього Статуту. Всі інші загальні збори, крім річних вважаються позачерговими. Згідно з п.8.10 статуту 2019 року Загальні збори скликаються Наглядовою радою у порядку і у випадках, передбачених чинним законодавством України та цим Статутом. За умовами п. 8.40 статуту 2019 року Наглядова рада акціонерного товариства є колегіальним органом управління товариства, який здійснює захист прав акціонерів товариства, і в межах компетенції, визначеної Статутом та чинним законодавством України, здійснює управління товариством, а також контролює та регулює діяльність Генерального директора. Членами Наглядової ради можуть бути лише фізичні особи. Наглядова рада складається з трьох осіб, які обираються Загальними зборами шляхом кумулятивного голосування Товариства строком на три роки. Члени Наглядової ради Товариства обираються з числа акціонерів, осіб, які представляють їхні інтереси (представники акціонерів) або незалежних директорів (п. 8.41 статуту 2019 року). Згідно з п. 8.42 статуту 2019 року особа, що входить до складу Наглядової ради, не може одночасно бути генеральним директором або членом ревізійної комісії товариства. Одна й та сама особа може обиратися до складу Наглядової ради неодноразово. Строк повноважень Наглядової ради починається з моменту набрання чинності рішенням Загальних зборів про її обрання. У разі якщо після закінчення строку повноважень членів Наглядової ради Загальними зборами з будь-яких причин не прийнято рішення про припинення їх повноважень, повноваження членів чинної Наглядової ради продовжуються до моменту прийняття Загальними зборами відповідного рішення з урахуванням обмежень, встановлених чинним законодавством України (п. 8.43 статуту 2019 року). Згідно з п. 8.45 статуту 2019 року члени Наглядової ради не можуть передавати власні повноваження іншим особам на підставі довіреності або будь-яким іншим чином (крім випадків передачі повноважень Голови ради у випадках та у порядку, передбачених статутом). Повноваження членів Наглядової ради можуть бути припинені загальними зборами в будь-який момент (п. 8.46 статуту 2019 року). До виключної компетенції Наглядової ради належить, зокрема: затвердження всіх внутрішніх положень товариства, крім положень про Загальні збори, Наглядову раду, Генерального директора, Ревізійну комісію та положень, що рішенням Наглядової ради передані для затвердження Генеральному директору товариства (пп. 8.48.1); підготовка та затвердження проекту порядку та порядку денного Загальних зборів, прийняття рішення про дату їх проведення та про включення пропозицій до проекту порядку денного, крім випадків скликання акціонерами позачергових Загальних зборів (пп. 8.48.2); прийняття рішення про проведення річних та позачергових Загальних зборів (пп. 8.48.3); обрання та припинення повноважень Генерального директора (пп. 8.48.9); прийняття рішення про відсторонення Генерального директора Товариства від виконання його повноважень та обрання особи, яка тимчасово здійснюватиме повноваження Генерального Директора Товариства (пп. 8.48.11); обрання та припинення повноважень Голови і членів інших органів Товариства (пп. 8.48.12). Як передбачено п. 8.49 статуту 2019 року, питання, що належать до виключної компетенції Наглядової ради Товариства, не можуть вирішуватися іншими органами Товариства. Пунктом 8.51 статуту 2019 року передбачено, що Голова Наглядової ради, який обирається Наглядовою радою з числа її членів, організовує її роботу, скликає засідання Наглядової ради та головує на них, здійснює інші повноваження, передбачені статутом та положенням про Наглядову раду. У разі неможливості виконання Головою Наглядової ради своїх повноважень його повноваження здійснює один із членів Наглядової ради за її рішенням (п. 8.52 статуту 2019 року). Пункт 8.53 статуту 2019 року організаційною формою роботи Наглядової ради визначає засідання, які проводяться за необхідністю, але не менше одного разу на три місяці. Порядок скликання та проведення засідань Наглядової ради визначається положенням про Наглядову раду (п. 8.53 статуту 2019 року). За умовами п. 8.56 статуту 2019 року Генеральний директор є одноосібним виконавчим органом товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю. Генеральний директор обирається Наглядовою радою строком на три роки. Повноваження Генерального директора можуть бути достроково припинені Наглядовою радою з одночасним прийняттям рішення про призначення нового Генерального директора або особи, яка виконуватиме його повноваження. У разі, якщо на момент закінчення строку, на який обрано генерального директора, Наглядовою радою не прийнято рішення про припинення його повноважень, строк його повноважень автоматично продовжується до прийняття Наглядовою радою рішення про припинення його повноважень (п. 8.57 статуту 2019 року). Генеральний директор підзвітний Загальним зборам і Наглядовій раді та організовує виконання їх рішень (п. 8.60 статуту 2019 року). Пунктом 12.1 статуту 2019 року визначено, що внесення змін та доповнень до Статуту Товариства є виключною компетенцією Загальних зборів товариства. Зміни у складі органів товариства та їх компетенції вносяться Загальними зборами шляхом затвердження відповідних змін до статуту (п. 12.2 статуту 2019 року). Рішення Загальних зборів з питань змін до цього статуту приймається не менш як у 75% голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у Загальних зборах (п. 12.3 статуту 2019 року). Згідно з п. 12.4 статуту 2019 року товариство зобов`язане повідомити орган, що провів реєстрацію, про зміни, які сталися в цьому Статуті, для внесення необхідних змін до державного реєстру. Зміни до цього Статуту набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації, а у випадках, встановлених законом, з дати повідомлення органу, що здійснює державну реєстрацію, про такі зміни (п. 12.5 статуту 2019 року). Позивач ОСОБА_1 вважає, що рішення позачергових зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Проскурів", оформлене протоколом № 2 від 28.11.2019 порушують його права та охоронювані законом інтереси як акціонера. Позивач у позові доводить, що рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "Проскурів" від 27.08.2019 р., яким зокрема, було обрано інших членів Наглядової ради відповідача, визнано недійсним за рішенням суду у справі № 924/1125/19, відповідно - позачергові загальні збори, які відбулися 28.11.2019 р. скликані неправомочним складом наглядової ради ПАТ "Проскурів", що порушує охоронюваний законом інтерес, який полягає у правомірному очікуванні на скликання та належне проведення позачергових загальних зборів, у порядку, визначеному законодавством та статутом товариства. Господарський суд Хмельницької області відповідно до оскаржуваного рішення задоволив позовні вимоги і колегія суддів погоджується з таким рішення суду першої інстанції враховуючи наступне. Відповідно до статті 167 ГК України, корпоративні права це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Отже, право позивача на участь в управлінні товариством є складовою частиною його корпоративних прав як особи, яка володіє частиною акцій товариства. Правовий статус акціонерного товариства, порядок їх створення, діяльності та припинення, права та обов`язки їх учасників визначено параграфом 1 глави 8 Цивільного кодексу України та Законом України Про акціонерні товариства. Відповідно до частини першої статті 152 Цивільного кодексу України (в редакції, чинній на час спірних правовідносин) акціонерне товариство - це господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями. Згідно з статтею 20 Закону України "Про акціонерні товариства" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) акція товариства посвідчує корпоративні права акціонера щодо цього акціонерного товариства. Згідно з п. 8 частини першої статті 2 Закону України "Про акціонерні товариства" встановлено, що корпоративні права - це сукупність майнових і немайнових прав акціонера - власника акцій товариства, які випливають з права власності на акції, що включають право на участь в управлінні акціонерним товариством, отримання дивідендів та активів акціонерного товариства у разі його ліквідації відповідно до закону, а також інші права та правомочності, передбачені законом чи статутними документами. Статтею 25 Закону України Про акціонерні товариства визначено права акціонерів власників простих акцій, зокрема, кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на участь в управлінні акціонерним товариством. Частиною 1 ст. 50 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, якщо рішення загальних зборів або порядок прийняття такого рішення порушують вимоги цього Закону, інших актів законодавства, статуту чи положення про загальні збори акціонерного товариства, акціонер, права та охоронювані законом інтереси якого порушені таким рішенням, може оскаржити це рішення до суду протягом трьох місяців з дати його прийняття. Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. Задовільняючи вимоги позивача про визнання недійсним рішення, прийнятого позачерговими загальними зборами 28.11.2019 р., господарський суд врахував, що в судовому порядку визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Проскурів", яке оформлене протоколом від 27.08.2019 р., і цим рішенням загальних зборів припинені повноваження членів Наглядової ради Товариства ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обрано новий склад Наглядової ради ПАТ "Проскурів", а саме: ОСОБА_6 , представника акціонера - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника акціонера - ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , акціонера. За рішенням Наглядової ради у новому складі від 07.10.2019 р. були скликані позачергові загальні збори акціонерів ПАТ "Проскурів", на яких прийнято, оспорюване рішення. Так, рішенням Господарського суду Хмельницької області від 19.05.2020 р. у справі № 924/1125/19, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.07.2020 р., задоволено позовні заяви ОСОБА_2 та третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_14 до публічного акціонерного товариства "Проскурів" визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів публічного акціонерного товариства "Проскурів", яке оформлене протоколом від 27.08.2019 р., визнано недійсним рішення Наглядової ради публічного акціонерного товариства "Проскурів", яке оформлене протоколом №1 від 27.08.2019 р., визнано недійсним рішення Наглядової ради публічного акціонерного товариства "Проскурів", яке оформлене протоколом №8 від 15.10.2019 р., скасовано реєстраційну дію "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 28.08.2019 16731050024010387; ОСОБА_15 ; Приватний нотаріус Мороз О.А.; інші зміни, зміна складу або інформації про засновників", скасовано реєстраційну дію "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 28.08.2019 16731070025010387; ОСОБА_15 ; Приватний нотаріус Мороз О.А.; зміна керівника юридичної особи", скасовано реєстраційну дію "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 17.10.2019 16731070027010387; ОСОБА_16 ; Виконавчий комітет Хмельницької міської ради Хмельницької області; зміна керівника юридичної особи". Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. У даній справі відповідачем є ПАТ "Проскурів", рішення загальних зборів якого, визнане недійсним Господарським судом Хмельницької області у справі № 924/1125/19, і така обставина стосується як товариства, так і кожного з акціонерів. Згідно з ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Одним з аспектів принципу верховенства права є принцип правової певності. Згідно з ч.4 ст. 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У преамбулі та статті 6 параграфа 1 Конвенції, у рішенні Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553/99 «Совтрансавто-Холдінг» проти України», у рішенні Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів (постанова КЦС ВС від 17.12.2019 по справі №641/1793/17). Як зазначено вище, рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.05.2020 р. у справі № 924/1125/19 набрало законної сили, тому господарським судом першої інстанції правомірно зазначено, що рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Проскурів", оформлені протоколом № 1 від 27.08.2019 р. є недійсним з моменту прийняття, зокрема і стосовно обрання Наглядової ради у складі: Будзінського В.В., представника акціонера - Будзінського В.Б., Літвіна О.Ю., представника акціонера - Будзінського В.Б., Зінькевича В.В., акціонера. Відповідно до положень п.8.48.3, 8.49 статуту ПАТ "Проскурів" до виключної компетенції Наглядової ради належить, зокрема, прийняття рішення про проведення річних та позачергових Загальних зборів (пп. 8.48.3). Такі положення статуту відповідають нормам п. 3 ч. 2 ст. 52 Закону України "Про акціонерні товариства", де визначено, що до виключної компетенції наглядової ради належить прийняття рішення про проведення чергових або позачергових загальних зборів відповідно до статуту товариства та у випадках, встановлених цим Законом. Враховуючи, що рішення загальних зборів про обрання Наглядової ради в новому складі відбулось з порушенням норм закону, відповідно, особи, які ввійшли до складу такої наглядової ради не можуть приймати будь-які рішення, які б були обов`язковими для товариства та його акціонерів. З огляду на вказане, рішення про скликання загальних зборів ВАТ ПАТ "Проскурів" не породжують жодних правових наслідків. Порушення порядку скликання загальних зборів є підставою для визнання недійсними всіх рішень, прийнятих на таких зборах як таких, що прийняті з істотним порушенням Закону України "Про акціонерні товариства". При цьому, колегія суддів відхиляє доводи відповідача щодо непорушення прийняттям оскаржуваних рішень загальних зборів корпоративних прав позивача, оскільки спірними рішеннями позачергових загальних зборів порушено охоронюваний законом інтерес позивача, який полягає в правомірному очікуванні на дотримання процедури скликання та належного проведення позачергових загальних зборів акціонерів, у порядку визначеному законодавством та статутом товариства. Рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Проскурів", оформлене протоколом № 1 від 27.08.2019 р., визнано недійсним і в частині припинення повноважень членів Наглядової ради Товариства, до складу якої входив в т.ч. позивач ОСОБА_1 . У відповідності п.8.44 статуту з ним підлягав до укладення цивільно-правовий або трудовий договір (контракт). З положень статуту не вбачається безоплатний характер здійснення членами Наглядової ради Товариства їх обов`язків, з огляду на що рішення позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Проскурів", оформлених протоколом № 2 від 28.11.2019 р., впливало на його корпоративні права, визначені статутом та чинним законодавством. Порушене право позивача не може вважатися захищеним та відновленим у разі призначення позачергових загальних зборів ПАТ "Проскурів" особами, які були обрані в Наглядову раду з порушенням встановленого чинним законодавством порядку та прав акціонерів. Така правова позиція Верховного Суду у подібних правовідносинах викладена в постановах від 09.07.2019 р. у справі № 912/2479/18 та від 21.07.2020 р. у справі № 904/562/19. Підсумовуючи наведене, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про задоволення позову. Публічне акціонерне товариство "Проскурів" подало до суду першої інстанції заяву про застосування строку позовної давності та відмову в задоволенні позову /а.с.54-56 у т.3/. Заяву Публічного акціонерного товариства "Проскурів" обґрунтовано посиланням на норму частини першої статті 50 Закону України "Про акціонерні товариства", відповідно до якої встановлено тримісячний строк для оскарження рішення загальних зборів з дати його прийняття, який, на думку заявника, позивачем пропущений без наведення поважності причин пропуску строку позовної давності. Відповідно до статті 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до частин третьої та четвертої статті 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Статтями 257, 258 Цивільного кодексу України встановлено загальний строк позовної давності тривалістю у три роки, однак передбачено можливе встановлення законом для окремих видів вимог спеціальної позовної давності: скороченої або більш тривалої порівняно із загальною позовною давністю. Частиною першою статті 50 Закону України "Про акціонерні товариства" у разі, якщо рішення загальних зборів або порядок прийняття такого рішення порушують вимоги цього Закону, інших актів законодавства, статуту чи положення про загальні збори акціонерного товариства, акціонер, права та охоронювані законом інтереси якого порушені таким рішенням, може оскаржити це рішення до суду протягом трьох місяців з дати його прийняття. Таким чином, визначений статтею 50 Закону України "Про акціонерні товариства" тримісячний строк для оскарження акціонером рішення загальних зборів або порядку прийняття такого рішення є за своєю правовою природою стосовно акціонера господарського товариства спеціальною (скороченою) позовною давністю, для інших осіб, які оскаржують у судовому порядку рішення загальних зборів діє загальна позовна давність. Аналогічну правову позицію викладено Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у постанові від 12.06.2018 у справі №910/10134/17. Згідно із статтею 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Винятки з правил, встановлених частинами першою та другою цієї статті, можуть бути встановлені законом. Позивач звернувся до Господарського суду Хмельницької області з даним позовом 15.09.2020 р., що підтверджується календарним штампелем суду про одержання вх. кореспонденції /а.с. 124 у т.2/, в той час як оскаржуване рішення загальних зборів акціонерів прийнято 28.11.2019 р. Представник позивача ОСОБА_1 після подання відповідачем ПАТ "Проскурів" під час розгляду справи по суті 02.02.2021 р. заяви про застосування строку позовної давності заявив суду першої інстанції, що про обставини стосовно оскаржуваного рішення і, відповідно, про порушення своїх корпоративних прав позивач дізнався з рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.05.2020 р. у справі № 924/1125/19, яке набрало законної сили 16.07.2020 р. Такі пояснення надані також суду апеляційної інстанції: в судовому засіданні 07.06.2021 р. скаржник пояснив, що про позачергові збори не був повідомлений і не брав в них участі, а про оскаржуване рішення загальних зборів дізнався з рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.05.2020 р. у справі № 924/1125/19. Докази, які б спростовували такі обставини у справі відсутні. Відповідач заперечив проти таких пояснень, стверджував про належне повідомлення про позачергові збори, однак в порядку ст.74,76,77 ГПК України доказів на спростування не надав. При вирішенні поданої представником ПАТ "Проскурів" заяви про застосування строків позовної давності судом першої інстанції враховано, що позов у цій справі заявлений на підставі обставин, встановлених судом у справі № 924/1125/19, яке набрало законної сили 16.07.2020 р. Обставини, на які посилається позивач як на підстави позову були встановлені судовим рішенням і не могли бути підставою для звернення з позовом до суду в період часу з 28.11.2019 р. по 16.07.2020 р., протягом якого сплинув тримісячний строк, встановлений ст. 50 Закону України "Про акціонерні товариства". За таких обставин колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що строк позовної давності у даній справі слід обраховувати з дати, коли позивач дізнався або міг дізнатися про порушення його прав та законних інтересів - з 16.07.2020 р., з дати набрання законної сили рішенням господарського суду Хмельницької області у справі № 924/1125/20. Враховуючи дійсне порушення корпоративних прав та законних інтересів позивача внаслідок прийняття рішень неповноважним складом Наглядової ради товариства та в подальшому загальними зборами ПАТ "Проскурів", Північно-західний апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність захисту його порушеного права шляхом визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "Проскурів" від 28.11.2019 р., оформленого протоколом № 2 в судовому порядку. Підсумовуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.02.2021 р. у справі № 924/881/20 ґрунтується на матеріалах справи, відповідає чинному законодавству, а тому відсутні підстави для його зміни чи скасування. Доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують обґрунтованих висновків суду першої інстанції. Судові витрати на оплату судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на скаржника відповідно до ст.129 ГПК України. Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 276, 281 - 282 Господарського процесуального кодексу України, суд П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Проскурів" залишити без задоволення. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 02 лютого 2021 року у справі №924/881/20 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України. Матеріали справи №924/881/20 повернути Господарському суду Хмельницької області. Повний текст постанови складений 11 червня 2021 року Головуючий суддя Маціщук А.В. Суддя Петухов М.Г. Суддя Гудак А.В.