Постанова 4851 № 520/7117/2020

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 червня 2021 р.Справа № 520/7117/2020 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: Головуючого судді: Рєзнікової С.С., Суддів: Бегунца А.О. , Мельнікової Л.В. , за участю секретаря судового засідання Машури Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2020, головуючий суддя І інстанції: Спірідонов М.О., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 17.08.20 по справі № 520/7117/2020 за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат,пов`язаних з навчанням, ВСТАНОВИВ: Позивач, Харківський національний університет внутрішніх справ, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просив суд: - стягнути з відповідача - ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . (серія паспорта - НОМЕР_1 , виданий Нововодолазьким РВУМВС України в Харківській області 28.11.2006, ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ), на користь ХНУВС (Одержувач: ХНУВС код організації: 08571096, Банк одержувача: Державне казначейство України м. Київ, р/р: UA418201720313271001201005066, МФО:820172, призначення платежу *;146302;1600034;1:ННІ:* відшкодування витрат на утримання звільненого з ЗВО МВС України (територіального органу поліції) юридична адреса: 61080, пр-т. Льва Ландау, 27, м. Харків), витрати, пов`язані з утриманням, а саме, грошові кошти в розмірі 79834 (сімдесят дев`ять тисяч вісімсот тридцять чотири) грн. 68 коп. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що відповідач повинен був відшкодувати витрати пов`язані з його утримання у Харківському національному університеті внутрішніх справ в сумі 79834, 68 грн., однак добровільно зазначена сума боргу сплачена не була, а отже підлягає стягненню в судовому порядку. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . (серія паспорта - НОМЕР_1 , виданий Нововодолазьким РВУМВС України в Харківській області 28.11.2006, ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ), на користь Харківського національного університету внутрішніх справ (Одержувач: ХНУВС код організації: 08571096, Банк одержувача: Державне казначейство України м. Київ, р/р: UA418201720313271001201005066, МФО:820172, призначення платежу *;146302;1600034;1:ННІ:* відшкодування витрат на утримання звільненого з ЗВО МВС України (територіального органу поліції) юридична адреса: 61080, пр-т. Льва Ландау, 27, м. Харків), витрати, пов`язані з утриманням, а саме, грошові кошти в розмірі 79 834 (сімдесят дев`ять тисяч вісімсот тридцять чотири) грн. 68 коп. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Позивач не скористався своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу. Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ України та Національній поліції України до 26.09.2017. Як свідчать матеріали справи, 23.07.2016 між ОСОБА_1 , Харківським національним університетом внутрішніх справ та ГУНП в Харківській області укладено тристоронній контракт (договір) № 89 про здобуття освіти у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських. Наказом ХНУВС від 24.07.2015 № 307 о/с відповідача зараховано до складу слухачів денної форми навчання для здобуття освітньо-кваліфікаційного «магістр» з 01.09.2015. Наказом ХНУВС від 16.02.2017 №42 о/с відповідача відраховано зі складу слухачів, які здобували освітній ступінь «магістр» та направлено до ГУНП в Харківській області для подальшого проходження служби. Крім того, наказом ГУНП в Харківській області від 26.09.2017 № 634 о/с відповідача звільнено згідно з ЗУ «Про Національну поліцію» за п. 7 ч. 1 ст. 77 (за власним бажанням). Відповідно до Довідки-розрахунку витрат, пов`язаних з утриманням курсанта, складеної згідно Порядку розрахунку витрат, пов`язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України від 16.07.2007 №419/831/240/605/537/219/534, ОСОБА_1 , повинен відшкодувати витрати, пов`язані з його утриманням у ХНУВС в сумі 79 834,68 грн. Наведені розрахунки відповідачем не оскаржувались протягом проходження служби, однак в добровільному порядку зазначена сума витрат відповідачем сплачена не була. Згідно з п. 2.3.6 контракту (договору) № 89 від 23.07.2016, особа зобов`язана, у разі дострокового розірвання контракту чи звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчання за підставами, передбаченими пунктом 3 цього контракту (договору), у місячний термін відшкодувати ВНЗ витрати, пов`язані з його утриманням у навчальному закладі, згідно з затвердженою довідкою-розрахунком. Відповідно до п. 2.2.5 контракту (договору) № 89 від 23.07.2016, територіальний підрозділ зобов`язаний інформувати ХНУВС про звільнення відповідача зі служби в ОВС протягом трьох років після закінчення навчання із зазначенням підстав звільнення. Листом ГУНП в Харківській області від 21.12.2017 №7866/119-12/01-2017, повідомлено ХНУВС про звільнення відповідача зі служби. Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості. Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне. Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію". Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про Національну поліцію", Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Згідно з ч. 1 ст. 59 Закону України "Про Національну поліцію", служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Відповідно до ст. 72 Закону України "Про Національну поліцію", професійне навчання поліцейських складається з: 1) первинної професійної підготовки; 2) підготовки у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання; 3) післядипломної освіти; 4) службової підготовки - системи заходів, спрямованих на закріплення та оновлення необхідних знань, умінь та навичок працівника поліції з урахуванням оперативної обстановки, специфіки та профілю його оперативно-службової діяльності. Згідно з ч. 2 ст. 74 Закону України "Про Національну поліцію", підготовка фахівців за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, проводиться на підставі контракту про здобуття освіти, який укладається між навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчається. Відповідно до ч. 4 ст. 74 Закону України "Про Національну поліцію", особи, які навчаються за державним замовленням у ЗВОМВС України із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують МВС України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Згідно з ч. 5 ст. 74 Закону України "Про Національну поліцію", у разі відмови від добровільного відшкодування витрат, зазначених у частині четвертій цієї статті, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку. Згідно з п. 2 п. 3 Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 №261 (чинна на час укладення та дії договору (контракту), відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов`язаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; оплатою комунальних послуг та спожитих енергоносіїв (тепло-, водопостачання, водовідведення, електроенергія). Розрахунок витрат на утримання осіб (грошове, продовольче, речове та медичне забезпечення) у вищих навчальних закладах здійснюється відповідно до встановлених норм за їх фактичною вартістю. Розрахунок комунальних послуг та спожитих енергоносіїв здійснюється виходячи із середнього обсягу споживання у ХНУВС на одну особу за добу за період її фактичного перебування в такому закладі. Під час проведення розрахунків застосовуються тарифи, що встановлені для населення і діють у місцевості, в якій розташований в університеті, у відповідному навчальному році. На підставі розрахунків вищого навчального закладу складається довідка про фактичні витрати на кожну особу за весь строк навчання, яка долучається до її особової справи. Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з ч. 1 ст. 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до наявної в матеріалах справи довідоки-розрахунку витрат, пов`язаних з утриманням магістра ОСОБА_1 підтверджується розмір витрат, належних до відшкодування відповідачем, пов`язаних з її утриманням у Харківському національному університеті внутрішніх справ в сумі 79834,68 грн. З урахуванням того, що наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області від 26.09.2017 № 634 о/с відповідача звільнено відповідно до п.7 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (за власним бажанням), тобто до закінчення встановленого трирічного терміну перебування на службі, а також враховуючи положення п. 2.3.6 контракту від 23.07.2016 суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що відповідач зобов`язаний відшкодувати Харківському національному університету внутрішніх справ фактичні витрати, пов`язані з утриманням в розмірі 79834,68 грн., відтак позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. За приписами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається. Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 по справі №520/7117/2020 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Головуючий суддя С.С. Рєзнікова Судді А.О. Бегунц Л.В. Мельнікова Повний текст постанови складено 11.06.2021 року