Постанова П'ятий апеляційний адміністративний суд № 509/95/13-а

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 02 червня 2021 р.м.ОдесаСправа № 509/95/13-а Головуючий в 1 інстанції: Кочко В.К. рішення суду першої інстанції прийнято у смт. Овідіополь 14 грудня 2021 року Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Яковлєва О.В., суддів Градовського Ю.М., Крусяна А.В., при секретарі Ісмієвій А.І.; за участі апелянтів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , позивача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 грудня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- В С Т А Н О В И Л А : Позивачі звернулись до суду з позовом у якому, з урахуванням уточнень, заявлено вимоги Кароліно-Бугазькій сільській раді Овідіопольського району Одеської області, а саме: визнання протиправним рішення № 552-VI від 13 липня 2012 року «Про розгляд заяви голови СФГ «Майданюк і К» ОСОБА_2 , голови СФГ «Ткаченко і К» ОСОБА_1 , членів СФГ «Ткаченко і К» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про внесення змін до рішення Кароліно-Бугазької сільради № 1786-V від 13 жовтня 2009 року «Про погодження проекту землеустрою щодо змін меж села Кароліно-Бугаз Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області» та внесення змін (коригування) генерального плану розвитку та забудови села Кароліно-Бугаз та скасувати його; зобов`язання звернутись з клопотанням до Овідіопольської районної ради та Овідіопольської райдержадміністрації про винесення за межі населеного пункту села Кароліно-Бугаз на масив земельної ділянки СФГ «Майданюк і К» площею 16 га., і земельної ділянки СФГ «Ткаченко і К» площею 20 га, поклавши усі витрати по переоформленню землевпорядної документації фермерських господарств на Кароліно-Бугазьку сільраду; включення до земель постійного користування земель оренди та надання дозволів на виготовлення проектів землеустрою. Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 грудня 2020 року відмовлено у задоволені позовних вимог. Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивачами подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції зроблено помилковий висновок про відмову у задоволенні позовних вимог, так як у межах спірних правовідносин сільською радою протиправно включено землі позивачів до території села. При цьому, апелянти наголошують на тому, що сільською радою порушуються їхні права, як законних землекористувачів та протиправно змінюється цільове призначення належних їм земель. Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а судове рішення скасуванню, з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , є членами селянських (фермерських) господарств СФГ «Майданюк і К» та СФГ «Ткаченко і К». При цьому, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області із заявою про внесення змін до рішення Кароліно-Бугазької сільської ради № 1786-У від 13 жовтня 2009 року «Про погодження проекту землеустрою щодо зміни меж села Кароліно-Бугаз Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області», шляхом винесення за межі населеного пункту земельного масиву площею 52 га., (на котрому знаходяться земельні ділянки фермерських господарств), а також внесення відповідних змін (корегування) до Генерального плану розвитку та забудови села Кароліно-Бугаз, або звернутись з клопотанням до Овідіопольської РДА про перенесення усіх земельних ділянок фермерських господарств на масив № 5 (біля КНС), взявши на себе усі витрати по переоформленню землевпорядної документації (а.с. 16). В свою чергу, зазначена заява розглянута на 20 сесії Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області та рішенням від 13 липня 2012 року відмовлено у задоволенні заяви позивачів (а.с. 18-19). В свою чергу, не погоджуючись з правомірністю отриманою відмови позивачі звернулись до суду з даним адміністративним позовом. За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок про відмову у задоволенні позовних вимог, так як сільською радою не допущено порушень вимог законодавства у межах спірних правовідносин, з чим не погоджується колегія суддів, з огляду на наступне. Так, Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні», відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування. Згідно п. 34 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин. При цьому, згідно ч. 1 ст. 173 ЗК України, межа району, села, селища, міста, району у місті - це умовна замкнена лінія на поверхні землі, що відокремлює територію району, села, селища, міста, району у місті від інших територій. Згідно ч. 2 ст. 173 ЗК України, межі району, села, селища, міста, району у місті встановлюються і змінюються за проектами землеустрою, які розробляються відповідно до техніко-економічного обґрунтування їх розвитку, генеральних планів населених пунктів. Крім того, Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів. Згідно ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту. Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Колегією суддів встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності прийнятого Кароліно-Бугазькою сільською радою Овідіопольського району Одеської області рішення № 552-VI від 13 липня 2012 року, яким розглянуто заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 14 березня 2012 року про винесення за межі села Кароліно-Бугаз земельних ділянок та про внесення змін до генерального плану села. В свою чергу, перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог, у межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне зазначати наступне. Так, з аналізу вищевикладених положень законодавства вбачається, що питання регулювання земельних відносин у територіальних громадах вирішуються на засіданнях відповідних сільських, селищних чи міських рад. В даному випадку, звертаючись до сільської ради з посиланнями на порушення своїх прав володіння (користування) земельними ділянками, позивачі просили винести за межі села Кароліно-Бугаз належні їм земельні ділянки. В свою чергу, відмовляючи у задоволенні заяви позивачів, оскаржуваним рішенням сільської ради встановлено, що рішенням Одеської обласної ради від 10 вересня 2010 року № 1190-V «Про зміну меж села Кароліно-Бугаз Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області» затверджено нові межі села Кароліно-Бугаз Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району. Тому, сільською радою зроблено висновок про те, що у неї відсутні підстави для зміни меж населеного пункту. В свою чергу, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року, у справі № 1570/1687/2012, визнано протиправним та скасовано рішення Одеської обласної ради № 1190-V від 10 вересня 2010 року «Про зміну меж села Кароліно-Бугаз Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області», в частині включення в межі села Кароліно-Бугаз земельних ділянок СФГ «Майданюк і К*» (площа ділянки 4 га) та СФГ «Ткаченко і К*» (площа ділянки 12 га). При цьому, у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року, зроблено висновок про те, що оскаржуване рішення Одеської обласної ради, в частині висновку про включення в межі села Кароліно-Бугаз земельних ділянок СФГ «Майданюк і К*» (площа 4 га) та СФГ «Ткаченко і К*» (площа 12 га) не відповідає критеріям обґрунтованості, добросовісності, розсудливості, порушує принцип рівності перед законом та породжує факти дискримінації позивачів та жителів територіальної громади. Тому, враховуючи встановлений у судовому порядку факт порушення прав ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 рішенням Одеської обласної ради від 10 вересня 2010 року, існування якого стало фактичною підставою для залишення без задоволення заяви позивачів від 14 березня 2012 року про винесення за межі села Кароліно-Бугаз земельних ділянок та про внесення змін до генерального плану села, колегія суддів вважає протиправним оскаржуване рішення сільської ради. При цьому, обираючи спосіб поновлення порушених прав позивачів, колегія суддів враховує те, що судові рішення у справі № 1570/1687/2012, якими скасовано рішення Одеської обласної ради від 10 вересня 2010 року, ще не існували на момент виникнення спірних правовідносин, а як наслідок колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати сільську раду повторно розглянути заяву позивачів від 14 березня 2012 року, з урахуванням відповідних висновків суду. З іншого боку, щодо вимог та доводів позивачів про необхідність включення до земель постійного користування земель оренди та надання їм дозволів на виготовлення проектів землеустрою у судовому порядку, колегія суддів зазначає наступне. Так, вищевикладеними положеннями КАС України гарантовано право судового захисту кожній особі, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється суб`єктом владних повноважень. При цьому, в контексті наведених приписів КАС України має значення не лише суб`єктивне уявлення особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту, але обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушення права або законного інтересу особи. Тобто, захист порушених прав особи можливий лише тоді, коли рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень дійсно порушено права і свободи особи, та вони мають безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи. В свою чергу, у разі встановлення у судовому порядку факту порушення права і свобод особи суб`єктом владних повноважень, суд, з метою захисту останніх, визначає спосіб відновлення порушених прав та інтересів особи. Між тим, як зазначалось колегією суддів вище, предметом спору у даній справі є перевірка правомірності прийнятого сільською радою рішення № 552-VI від 13 липня 2012 року, яким не вирішувалось питань включення до земель постійного користування позивачів земель оренди та надання їм дозволів на виготовлення проектів землеустрою. В даному випадку, колегія суддів зазначає, що адміністративний суд позбавлений можливості перебирати на себе компетенцію суб`єкта владних повноважень та виконувати покладені на нього обов`язки, в обхід встановленої законодавством процедури. Тому, зазначені вимоги позивачів не підлягають задоволенню. При цьому, враховуючи допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне скасувати рішення суду. Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,- П О С Т А Н О В И Л А : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково. Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 грудня 2020 року скасувати, прийнявши у справі нове рішення, яким частково задовольнити позовні вимоги. Визнати протиправним та скасувати рішення Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області № 552-VI від 13 липня 2012 року «Про розгляд заяви голови СФГ «Майданюк і К» ОСОБА_2 , голови СФГ «Ткаченко і К» ОСОБА_1 , членів СФГ «Ткаченко і К» ОСОБА_3 , Магаліш А.О.». Зобов`язати Кароліно-Бугазьку сільську раду Овідіопольського району Одеської області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 14 березня 2012 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовити. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів після складання повного судового рішення, відповідно до вимог ст. 243 КАС України. Повний текст судового рішення складено 09 червня 2021 року. Головуючий суддя Яковлєв О.В. Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.