Постанова 4855 № П/320/1346/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № П/320/1346/20 Суддя (судді) першої інстанції: Дудін С.О. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 червня 2021 року м. Київ Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Аліменка В.О., суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю. за участю секретаря Юрковець А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТГ-ЕЛІТ» до Відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Київській про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,- В С Т А Н О В И Л А: Товариство з обмеженою відповідальністю «АТГ-ЕЛІТ» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 08.11.2019 року №0000564102, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 625528,00 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 156382,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що висновки податкового органу про не використання моторного катеру у фінансово-господарській діяльності підприємства є необґрунтованими та безпідставними, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 08.11.2019 року №0000564102 є протиправним та підлягає скасуванню. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2020 року позов задоволено повністю. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. 08.06.2021 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від відповідача про заміну сторони Головного управління ДПС у Київській області на правонаступника, а саме - Відокремлений підрозділ Головного управління ДПС у Київській області. Протокольною ухвалою від 08.06.2021 року вказане клопотання задоволено, здійснено процесуальне правонаступництво, замінено Головне управління ДПС у Київській області на правонаступника - Відокремлений підрозділ Головного управління ДПС у Київській області. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з такого. Як вбачається з матеріалів справи, ГУ ДПС у Київській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "АТГ-ЕЛІТ" з питань правомірності декларування суми бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок платника у банку за липень 2019 року, яка виникла за рахунок поточного від`ємного значення з ПДВ, за результатами якої складено акт перевірки від 15.10.2019 №139/10-36-04-02/42993125. В акті перевірки зазначено, що ТОВ "АТГ-ЕЛІТ" порушено п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем у відповідності до пункту 200.14 статті 200 Податкового кодексу України завищено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку в сумі 625528,00 грн. Також в акті перевірки зазначено, що причиною виникнення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту (із зазначенням частки загальної суми податкового кредиту звітного (податкового) періоду, у якому виникло від`ємне значення ПДВ) по декларації за липень 2019 року є понесені витрати на придбання у липні 2019 року плавучого засобу для дозвілля - катер моторний колишній у використанні ELAN MOTOR YACHTS, згідно укладеного з Losttoys Yachting LTD договору купівлі-продажу судна від 15.05.2019 №2019-15/05/EL, а саме: сума сплаченого позивачем податку на додану вартість при розмитненні катеру. Відповідач зазначив, що відповідно до податкової декларації з ПДВ за липень 2019 року, постачальником ТОВ "АТГ-ЕЛІТ", за рахунок якого сформовано від`ємне значення, сума по якому задекларовано до бюджетного відшкодування, є Losttoys Yachting LTD (адреса: 3511 Сільверсайд РД, офіс 105, Вільмінгтон, ДЕ19810), що в загальному обсязі оподаткування операцій становить 97,5%. Контролюючий орган зазначив, що в ході перевірки позивачем не були надані документи (товарно-транспортні накладні, CMR, тощо), які підтверджують поставку товару (плавучий засіб для дозвілля - катер моторний, колишній у використанні ELAN MOTOR YACHTS) до пункту передбаченого умовами договору від 15.05.2019 №2019-15/05EL, документів та інформації щодо особи, яка здійснювала транспортування катеру моторного. Згідно штатного розпису підприємства ТОВ "АТГ-ЕЛІТ" відсутні кваліфіковані працівники, які б мали посвідчення судноводія малого/маломірного судна, що надає право на управління моторним човном. Також відповідач зазначив про відсутність підтверджуючих документів та інформації про транспортування плавучого засобу для дозвілля - катера моторного, з м. Одеси до м. Києва, та відсутність замовлень транспортних послуг у постачальників, придбання паливо-мастильних матеріалів у перевіряємому періоді. Крім того, в акті перевірки вказано, що відповідний водний транспортний засіб не введений в експлуатацію, оприбуткування та зарахування його на баланс підприємства не здійснено, а також позивачем не здійснено розрахунки за отриманий товар, що не підтверджує завершення господарської операції, за рахунок якої сформовано від`ємне значення, яке платником заявлено до бюджетного відшкодування. Посадові особи контролюючого органу зазначили, що придбання вказаного водного транспортного засобу здійснено за рахунок коштів, отриманих від ОСОБА_1 в якості поворотної фінансової допомоги. Вказана особа є засновником ТОВ "АТГ-ЕЛІТ". При цьому, за результатами аналізу податкової декларації ФОП ОСОБА_1 встановлено невідповідність отриманого ним доходу протягом 2018 року та фактично понесеним витратам у вигляді внесків до статутного фонду підприємства та надання поворотної фінансової допомоги. На підставі висновків, викладених в акті перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення - рішення від 08.11.2019 року №000056402, яким позивачу було зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 625528,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 156382,00 грн. Не погоджуючись з правомірністю прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, позивач подав до Державної податкової служби України скаргу. Рішенням Державної податкової служби України від 24.01.2020 №3104/6/99-00-08-05-02-06 податкове повідомлення-рішення №000056402 від 08.11.2019 залишено без змін, а скаргу позивача - без задоволення. Вважаючи вищевказане податкове повідомлення-рішення протиправним, прийнятим з порушенням норм чинного законодавства, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем надано усі необхідні первинні документи, які відповідають вимогам Податкового кодексу України та відображають зміст господарських операцій, в результаті яких вони складені, позивачем доведено факт придбання товару із метою його використання в господарській діяльності, тому позивач правомірно включив до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість. Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянта безпідставними, враховуючи наступне. Відповідно до вимог п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України (далі - ПК України) для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Згідно пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу. Пунктом 198.1 ст. 198 ПК України передбачено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Відповідно до вимог п. 198.2 ст. 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг. Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов`язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду. Із системного аналізу положень цих норм законодавства України вбачається, що право на формування податкового кредиту з податку на додану вартість виникає у платника податків за наступних умов: наявності у сторін спеціальної податкової правосуб`єктності (особа, що видає податкову накладну, повинна бути зареєстрованою як платник податку на додану вартість); фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій постачальником на користь покупця; наявності причинно-наслідкового зв`язку між операцією з придбання товарів чи послуг та потребою використання в господарській діяльності; документального підтвердження факту здійснення господарської операції сукупністю належним чином складених (оформлених) первинних та інших документів (у т.ч. платіжних), які супроводжують операції певного виду та підтверджують їх фактичне виконання; наявності у покупця належним чином складеної податкової накладної, яка має усі обов`язкові реквізити. Пунктом 200.1 ст. 200 ПК України передбачено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. Згідно п. 200.4 ст. 200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Отже, виникнення права платника податку на податковий кредит є наслідком фактичного проведення господарської операції, яка є об`єктом оподаткування податком на додану вартість, за наявності первинних документів. Засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні врегульовані Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон № 996-XIV). Статтею 9 розділу 3 Закону № 996-XIV передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. З метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток підприємства або податкового кредиту з податку на додану вартість належить з`ясувати, зокрема, такі обставини: рух активів у процесі здійснення господарської операції; установлення спеціальної податкової правосуб`єктності учасників господарської операції та установлення зв`язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудження основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку Судам належить звертати особливу увагу на дослідження обставин реальності здійснення господарських операцій платника податку, на підставі яких таким платником були сформовані дані податкового обліку. При цьому приймати на підтвердження даних податкового обліку можна лише достовірні первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. З положень податкового законодавства випливає, що умовою виникнення у платника права на включення до податкового кредиту сум податку на додану вартість сплачених в ціні товару (послуги) та віднесення сум до витрат, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток, є реальне здійснення операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою використання їх у господарській діяльності, а також оформлення зазначених операцій необхідними документами первинного обліку, що містять достовірні відомості про обсяг та зміст господарської операції. Крім того, як відомості, що містяться у податкових накладних, так і дані первинних документів, що складаються при здійсненні господарської операції та подаються платником до контролюючого органу, мають відповідати установленим вимогам та містить достовірну інформацію про обставини, з якими законодавство пов`язує реалізацію права платника на податкову вигоду. Відмова в отриманні податкової вигоди за наявності у документах платника недостовірних та суперечливих відомостей є податковим ризиком. У цілях підтвердження обґрунтованості заявлених податкових вигод має бути встановлений їх об`єктивний предметний зв`язок з фактами та результатами реальної підприємницької або іншої економічної діяльності, що слугує підставою для висновку про достовірність первинних документів, у тому числі й відносно учасників та умов господарських операцій. Як вбачається з матеріалів справи, та було встановлено судом першої інстанції, 15.05.2019 між ТОВ "АТГ-ЕЛІТ" (покупець) та компанією Losttoys Yachting LTD (продавець) було укладено договір купівлі-продажу судна №2019-15/05/EL, за умовам якого продавець зобов`язався продати покупцю судно (назва: Мрія; офіційний номер: DL7900AJ; виробник: Elan Motor Yachts; модель: Power 30; рік:2015; довжина: 31,8; порт і рік реєстрації: Делавер, 2015; корпус і серійний номер: DL7900AJ; тип, номер, потужність двигунів: Volvo Penta D3,2x220Horsepower (162KW), two (2)б дизель; серійний номер двигунів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ). Згідно пункту 2 договору поставка судна здійснюється на умовах: DAP-KYIV, Україна згідно з Міжнародними правилами тлумачення терміна "Інкотермс" 2000 року. Місцем поставки є наступна адреса покупця: АДРЕСА_1 . Вартість доставки сплачується за рахунок продавця. Пунктом 3 договору передбачено, що ціна купівлі судна - 55250,00 доларів США. Вказана ціна, згідно з пунктом 4 договору, має бути сплачена не пізніше 21 грудня 2019 року. Відповідно до пункту 5 договору всі податки, митні платежі та збори, а також інші витрати, що виникають у зв`язку з виконанням цього договору та оформленням експортної операції в країні відправлення сплачує Продавець в країні оформлення відправлення (експорту) за рахунок продавця. Всі податки, митні платежі та збори, а також інші витрати, що виникають у зв`язку з виконанням цього договору та оформленням імпортної операції в країні призначення сплачує покупець в країні отримання судна та оформлення (імпорту) за рахунок покупця. Пунктом 12 договору визначено, що цей договір укладений строком дії до "31" грудня 2019 року, але, в будь-якому випадку, до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань. З метою виконання умов вказаного договору Losstoys Yachting LTD за актом прийому-передачі було передано позивачу плавучий засіб для дозвілля - катер моторний колишній у використанні. З метою митного оформлення вказаного водного транспортного засобу ФОП ОСОБА_2 було подано до митного органу митну декларацію №UA100210/2019/758116 від 02.07.2019, в якій у графі 12 вказано вартість товару 2843311,20 грн. Відповідно до графи 7 митної декларації декларантом визначено суму мита - 284331,12 грн. та податку на додану вартість - 625528,46 грн. З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "АТГ-ЕЛІТ" було здійснено передоплату митних платежів у розмірі 910550,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 01.07.2019 №9. Відповідно до свідоцтва про право власності для прогулянкових суден серії НОМЕР_3 від 17.07.2019 ТОВ "АТГ-ЕЛІТ" є власником самохідного моторного, прогулянкового судна моделі Elan Power 30, 2015 року, ідентифікаційний номер корпусу НОМЕР_4 . Згідно з свідоцтвом про право плавання під державним прапором України серії НОМЕР_5 від 17.07.2020 позивачу дозволено плавання під Державним Прапором України на вказаному судні. Судом першої інстанції встановлено, що одним із видів господарської діяльності ТОВ "АТГ-ЕЛІТ" є надання в оренду водних транспортних засобів (код КВЕД 77.34). 18.07.2019 року між ТОВ "АТГ-ЕЛІТ" (Орендодавець) та ОСОБА_3 (Орендар) було укладено договір оренди катера, за умовами якого орендодавець зобов`язався передати у строкове платне користування орендареві для прогулянок та подальшого надання в суборенду катер, який має наступні характеристики: плавучий засіб для дозвілля - катер моторний бувший у використанні, завдовжки 9,66 м., шириною 3,47 м.; назва: Mria (Мрія); модель: Power 30, категорія за ЄС - С; колір - білий; ідентифікаційний номер (HIN): HR-EMY30P24D515; кількість двигунів - 2; номери двигунів: НОМЕР_1 , А410854. Пунктом 1.3 договору передбачено, що катер повинен зберігатися за адресою: м. Київ, урочище "Чорторий" для відстою моторного судна. Пунктом 2.1 договору визначено, що орендар бере на себе такі обов`язки: нести витрати, пов`язані з оплатою паливно-мастильних матеріалів. Згідно з пунктом 3.1 договору орендна плата за користування катеру становить 4000,00 грн. з урахуванням ПДВ, за один час його використання з урахуванням її індексації. Орендар веде облік використання катеру та надає його завірену копію під час складання акта приймання-передачі послуг. Відповідно до пункту 4.1 договору у випадку використання катеру орендар складає акт приймання-передачі послуг, який надсилає орендодавцю протягом 3 робочих днів з моменту закінчення фактичного використання. Орендодавець розглядає акт протягом 3 робочих днів та у випадку відсутності зауважень підписує його, а у випадку незгоди - надсилає мотивовану відмову. Таким чином, наявність укладеного між позивачем та ОСОБА_3 договору свідчить про те, що за зверненням останнього ТОВ "АТГ-ЕЛІТ" зобов`язано надати цьому суб`єкту у використання водний транспортний засіб. Водночас, вказане свідчить про наявність у позивача мети використання водного транспортного засобу, а саме: для отримання прибутку, що є основною ознакою господарської діяльності. Суд першої інстанції вірно зазначив, що відсутність у позивача доходу за вказаним договором на момент податкової перевірки не є ознакою відсутності розумних цілей економічного характеру у господарської операції з придбання катеру. В свою чергу слід зазначити, що неотримання підприємством доходу від окремої господарської операції не свідчить про те, що така операція не пов`язана з господарською діяльністю підприємства, оскільки при здійсненні господарських операцій існує звичайний комерційний ризик не отримати дохід від конкретної операції. Таким чином, прибутковість або збитковість певних господарських операцій або діяльність платника в цілому за один податковий період не може слугувати підставою для висновку про відсутність ділової мети або спрямованості діяльності не на отримання прибутку, тобто для одержання необґрунтованої податкової вигоди. Аналогічна правова позиція міститься також в постанові Верховного Суду від 16.04.2019 у справі №808/3587/13-а. Щодо доводів відповідача про відсутність кваліфікованого персоналу, який би мав посвідчення судноводія малого/маломірного судна, що надає право на управління моторним човном, та відсутність підтверджуючих документів та інформації про транспортування плавучого засобу для дозвілля - катера моторного, з м. Одеси до м. Києва, колегія суддів зазначає наступне. Як вбачається з матеріалів справи, транспортування катеру з м. Одеси до м. Києва здійснювалось по річці Дніпро самостійно (власним ходом) засновником ТОВ "АТГ-ЕЛІТ", ОСОБА_1 , який має право керувати відповідним транспортним засобом, що підтверджується наявним в матеріалах справи розпорядженням ТОВ "АТГ-ЕЛІТ", яким уповноважено засновника товариства ОСОБА_1 транспортувати катер моторний колишній у використанні Elan Motors Yachts з м. Одеси до м. Київ по річці Дніпро. Згідно посвідчення судноводія малого/маломірного судна №02813/01 від 22.09.2017 року ОСОБА_1 має право керувати моторним судом довжиною до 15 м. Отже, вищевказане спростовує твердження контролюючого органу про необхідність надання документів на підтвердження транспортування катеру, зокрема, товарно-транспортної накладної. Щодо доводів відповідача про те, що позивачем не були надані документи на підтвердження введення катеру в експлуатацію та його оприбуткування та зарахування на баланс підприємства, слід зазначити наступне. Судом першої інстанції було встановлено, що після набуття у власність ТОВ "АТГ-ЕЛІТ" здійснило технічний огляд та ремонт катеру, а 07.08.2019 вказаний водний транспортний засіб був введений в експлуатацію. Згідно класифікаційного свідоцтва № НОМЕР_6 , виданого 07.08.2019 Державним підприємством "Класифікаційне підприємство Регістр судноплавства України", підприємством було здійснено огляд судна. Відповідно до акта приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 07.07.2019 ТОВ "АТГ-ЕЛІТ" було прийнято в експлуатацію плавучий засіб для дозвілля - катер моторний бувший у використанні Elan Motor Yachts Мрія, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 . Таким чином, матеріали справи свідчать про прийняття позивачем вказаного водного транспортного засобу в експлуатацію. Крім того, позивачем відповідно до платіжного доручення від 01.07.2019 №9 було здійснено сплату ПДВ під час митного оформлення катеру, що свідчить про надходження платежу до бюджету. Щодо посилань відповідача на невідповідність отриманого доходу засновника підприємства ОСОБА_1 протягом 2018 року та фактично понесених ним витрат у вигляді внесків до статутного фонду підприємства та надання поворотної фінансової допомоги, колегія суддів зазначає наступне. Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом першої інстанції, придбання водного транспортного судна (зокрема, сплата необхідних платежів при здійсненні митного оформлення катеру) здійснено ТОВ "АТГ-Еліт" за кошти, отримані від ОСОБА_1 як поворотна фінансова допомога. 01.07.2019 між ТОВ "АТГ-ЕЛІТ" (позичальник) та ОСОБА_1 (позикодавець) було укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги, за умовами якого позикодавець зобов`язався надати позичальнику поворотну фінансову допомогу, а позичальник зобов`язався повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених договором. Пунктом 2.1 договору передбачено, що поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в розмірі 760000,00 грн. без ПДВ. Поворотна фінансова допомога надається до 30 червня 2020 року. Згідно меморіального ордеру від 01.07.2019 №@2PL847864 ТОВ "АТГ-ЕЛІТ" були отримані грошові кошти у розмірі 760000,00 грн. Відповідно до податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за 2014 рік від 03.05.2015 загальна сума доходу, отриманого ФОП ОСОБА_1 становить 412838,00 грн. Відповідно до податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за 2015 рік від 02.02.2016 загальна сума доходу, отриманого ФОП ОСОБА_1 становить 519425,00 грн. Згідно з податковою декларацією платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за 2016 рік від 27.02.2017 загальна сума доходу, отриманого ФОП ОСОБА_1 становить 385476,00 грн. Відповідно до податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за 2017 рік від 08.02.2018 загальна сума доходу, отриманого ФОП ОСОБА_1 становить 397867,00 грн. Згідно з податковою декларацією платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за 2018 рік від 05.02.2019 загальна сума доходу, отриманого ФОП ОСОБА_1 становить 568741,00 грн. Тобто, загальна сума доходу, отримана ФОП ОСОБА_1 за 2014-2018 роки становить 2284347,00 грн. Таким чином, суд першої інстанції вірно зазначив, що вказана особа мала фінансову можливість надати ТОВ "АТГ-ЕЛІТ" поворотну фінансову допомогу. Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» учасники товариства можуть збільшити статутний капітал товариства за рахунок додаткових вкладів учасників та/або третіх осіб за рішенням загальних зборів учасників. Кожний учасник має переважне право зробити додатковий вклад у межах суми збільшення статутного капіталу пропорційно до його частки у статутному капіталі. Згідно п.14.1.257 Податкового кодексу України поворотна фінансова допомога - фінансова допомога, надана на безповоротній або поворотній основі. Поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення. Також, суд першої інстанції вірно звернув увагу, що право ОСОБА_1 здійснювати додаткові внески до статутного капіталу та/або надавати товариству поворотну фінансову допомогу є гарантованими законом правами, які не обмежуються джерелами його доходу від підприємницької діяльності протягом 2018 року. Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що факт укладання договору оренди катера свідчить про те, що вказаний водний транспортний засіб почав використовуватися в господарській діяльності ТОВ "АТГ-ЕЛІТ", що спростовує висновки контролюючого органу щодо відсутності зв`язку операції з його придбання з господарською діяльністю позивача. Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують. Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним, підстави для його скасування відсутні, оскільки суд всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції. Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, - П О С Т А Н О В И Л А: Апеляційну скаргу Відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Київській області - залишити без задоволення. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2020 року - залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття. Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України. Суддя-доповідач В.О. Аліменко Судді Л.В. Бєлова А.Ю. Кучма Повний текст постанови складено « 09» червня 2021 року.