Ухвала КЦС ВС № 200/11374/18

Ухвала 09 червня 2021 року м. Київ справа № 200/11374/18 провадження № 61-17508св20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2019 року у складі судді Женеску Е. В. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року у складі колегії суддів: Лаченкової О. В., Варенко О. П., Городничої В. С., ВСТАНОВИВ: У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк»), правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк»), державного реєстратора Чаплинської сільської ради Медвєдєвої С. В. про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора. Короткий зміст ухвалених судових рішень судів попередніх інстанцій Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2019 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним та скасовано запис у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внесений на підставі рішення державного реєстратора Медвєдєвої С. В. про державну реєстрацію прав та їх обмежень, індексний номер: 41463213 від 06 червня 2018 року о 13:30:30 год. на підставі іпотечного договору, серія та номер: 095/03-16010-ІР, виданого 07 березня 2007 року, видавник: АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 згідно з яким право власності на кв. АДРЕСА_1 , (номер об`єкта в РПВН: 11614487) було зареєстровано за ПАТ «Укрсоцбанк». Вирішено питання розподілу судових витрат. Короткий зміст доводів касаційних скарг У листопаді 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ «Альфа-Банк», у якій заявник просив скасувати рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року, ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на застосування судами попередніх інстанцій норм права без урахування висновку, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 18 вересня 2018 року у справі № 823/235/16 та від 30 січня 2019 року у справі № 755/10947/17. Рух справи у суді касаційної інстанції Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ «Альфа-Банк», витребувано справу з місцевого суду. Матеріали справи надійшли до Верховного Суду 02 лютого 2021 року. Нормативно-правове обґрунтування За змістом частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду. Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», державного реєстратора Чаплинської сільської ради Медвєдєвої Світлани Василівни про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторінза наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Г. І. Усик І. Ю. Гулейков О. В. Ступак