Ухвала КГС ВС № 910/15985/20

УХВАЛА 07 червня 2021 року м. Київ Справа № 910/15985/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Огородніка К.М.- головуючого, Банаська О.О., Жукова С.В. перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 року та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 року у справі № 910/15985/20 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність,- В С Т А Н О В И В: Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 року зокрема визнано кредиторами у справі № 910/15985/20 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 , приватного виконавця Лановенко Л.О. на суму 329.972, 67 грн. - вимоги другої черги; ОСОБА_2 на суму 110.000, 00 грн. - вимоги другої черги; акціонерне товариство "Універсал Банк" на суму 3.365.434, 00 грн., з яких: 4.204, 00 грн. - як такі, що відшкодовуються позачергово, а 3.361.230, 00 грн. - як такі, що забезпечені заставою майна боржника. Затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 3.805.406,67 грн. Відмовлено акціонерному товариству "Універсал Банк" у визнанні кредитором до боржника на суму 4.019.453, 07 грн. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Універсал Банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 року у справі №910/15985/20 задоволено. Ухвалу господарського суду міста Києва від 24.12.2020 року у справі №910/15985/20 в частині визнання грошових вимог АТ "Універсал Банк" до боржника у розмірі 3 365 434,00 грн. скасовано. Прийнято в скасованій частині нове рішення, яким визнано та включено до реєстру вимог кредиторів боржника вимоги АТ "Універсал Банк" на суму 3 970 211,89 грн., з яких: 4 204,00 грн. - як такі, що відшкодовуються позачергово, 3 606 300,00 грн. - як такі, що забезпечені заставою майна боржника, 359 707,89 грн. - вимоги другої черги. До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 (надіслана 04.04.2021 року, що підтверджується конвертом Укрпошта Експрес) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 року та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 року у справі № 910/15985/20, в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати процесуальні рішення судів першої та апеляційної інстанції; направити справу для продовження судового розгляду. Ухвалою Верховного Суду від 28.04.2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 року та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 року у справі № 910/15985/20, залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 року у справі № 910/15985/20 з відміткою про отримання; виконати вимоги пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України та зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав); доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 22 954 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 28.04.2021 року від скаржниці надійшов звіт про усунення недоліків. Відповідно до ч.3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу. На підтвердження дати отримання постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 року, скаржницею надано копію конверта з штрих кодом 0411633847754 та роздруківку відстеження трек номеру з сайту Укрпошта. Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. За таких обставин Верховний Суд вважає, що підстави пропуску строку на які посилається скаржник, є обгрунтованими, а відтак строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню. 08.02.2020 року набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ". Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав). На виконання вимог п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, скаржник посилається на те, що судом першої та апеляційної інстанції оскаржувані рішення ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права. Так, оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанції прийняті в порушення п.8 частини 1 ст. 310 ГПК України, щодо прав скаржника на майно, його інтересів та обов`язків але без його участі. Крім того, від скаржниці надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги або зменшення до вже сплаченої суми 2 270 грн. Клопотання мотивоване тим, що судовий збір у сумі 22 954 грн. значно перевищує п`ять відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік, що підтверджується "Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відповідь на запит в електронному вигляді від 12.05.2021", за період з 1 кварталу 2020 року по 1 квартал 2021 року. Розглядаючи заявлене клопотання колегія суддів враховує, що відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, а саме, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Питання про зменшення розміру судового збору або чи звільнення від його сплати вирішується судом у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження наявності передбачених законом обставин, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Така правова позиція узгоджується з висновками Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 18.12.2018 у справі №908/4538/15 та в ухвалах від 15.01.2019 у справі №903/182/15 та від 25.03.2019 у справі №904/3994/18. Відтак, зменшення розміру сплати судового збору є правом суду, а відповідне клопотання розглядається виходячи із визначених заявником обставин, що унеможливлюють сплату судового збору на момент звернення до суду із касаційною скаргою, та підтвердження цих обставин належними і достатніми доказами. За таких обставин, виходячи з положень статті 8 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про зменшення ОСОБА_1 суми сплати судового збору з 22 954 грн. до вже сплаченої 2 270 грн. за касаційний перегляд ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 року та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 року у справі № 910/15985/20. Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч.1 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 року та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 року у справі № 910/15985/20. Керуючись статтями 119, 234, 235, 294, 295, 290 Господарського процесуального кодексу України, статтею 8 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд,- УХВАЛИВ: 1.Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору до вже сплаченої суми 2 270 грн. 2.Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити. 3.Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 року та ухвали Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 року у справі № 910/15985/20. 4.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 року та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 року у справі № 910/15985/20. 5.Призначити касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 року та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 року у справі № 910/15985/20 до розгляду на 21 липня 2021 року о 11:30 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330. 6.Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

7. Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/15985/20.

8. Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду. 9.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст.295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий, суддя Огороднік К.М. Судді Банасько О.О. Жуков С.В.