Постанова Хмельницький апеляційний суд № 681/490/21

Провадження № 33/4820/403/21 Справа № 681/490/21 Головуючий в 1-й інстанції Горгулько Н. А. Категорія: ст.124 КУпАП Доповідач Матущак М.С. П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 08 червня 2021 року м. Хмельницький Суддя Хмельницького апеляційного суду Матущак М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Полонського районного суду Хмельницької області від 05 травня 2021 року, в с т а н о в и в : Цією постановою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та звільнено від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрито. 21 травня 2021 року до Хмельницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову судді Полонського районного суду Хмельницької області від 05 травня 2021 року. Апеляційна скарга прийнята до провадження і справа призначена до розгляду. 08 червня 2021 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому вона просить прийняти відмову та залишити її апеляційну скаргу без розгляду. Зазначає, що наслідки відмови від апеляційної скарги їй зрозумілі. Клопотання просить розглянути у її відсутність. Положеннями КУпАП не передбачено дії суду у випадку відмови особи від апеляційної скарги, яку вона подала, тому в даному випадку суд вважає за необхідне застосувати аналогію права як засіб заповнення прогалини в законодавстві, що полягає в застосуванні до спірних правовідносин загальних засад і змісту законодавства за відсутності конкретної норми, що регулює подібні відносини. За приписами ст.55 Конституції України та ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб, захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Із суті зазначених норм вбачається, що кожна особа має право на вільний вибір захисту своїх прав, зокрема й на відмову від нього. Окрім цього, оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку є правом особи, а не її обов`язком. Згідно з ч.1, 2 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження. Ураховуючи, що положення ч.7 ст.294 КУпАП передбачає, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги, а апелянт не підтримує своїх вимог, інших апеляційних скарг у справі не подано, апеляційний суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_1 із закриттям апеляційного провадження. Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 403 КПК України, п о с т а н о в и в : Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Полонського районного суду Хмельницької області від 05 травня 2021 року відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Хмельницького апеляційного суду Матущак М.С.