Ухвала КЦС ВС № 589/784/19

Ухвала 03 червня 2021 року м. Київ справа № 589/784/19 провадження № 61-5489ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 жовтня 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 03 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Шосткинського міського нотаріального округу Сидорова Алла Василівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання договору дарування квартири удаваним, визнання квартири спільною сумісною власністю та визнання договору дарування квартири недійсним, ВСТАНОВИВ: 01 квітня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу у справі № 589/784/19 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 жовтня 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 03 березня 2021 року. Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. У визначений строк вимоги ухвали суду від 23 квітня 2021 року виконані. Підставою касаційного оскарження судових рішень ОСОБА_1 зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме те, що суди не врахували висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі № 917/2060/17, від11 квітня 2018 року у справі № 707/1541/16-ц, від 11 квітня 2018 року у справі № 154/234/16, від 06 червня 2018 року у справі № 910/19473/17, від 07 жовтня 2020 року у справі № 705/3876/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Також заявник вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, оскільки суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі (пункт 8 частини першої статті 411 ЦПК України). Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Після усунення недоліків касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі № 589/784/19 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 жовтня 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 03 березня 2021 року. Витребувати із Шосткинського міськрайонного суду Сумської області матеріали цивільної справи № 589/784/19. Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати ОСОБА_1 ,а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів. Роз`яснити учасникам справи № 589/784/19 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 25 червня 2021 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: В. В. Шипович Є. В. Синельников С. Ф. Хопта