Ухвала КЦС ВС № 686/24144/20

УХВАЛА 03 червня 2021 року м. Київ справа № 686/24144/20 провадження № 61-8848ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства (далі - АТ) «Хмельницькобленерго» про стягнення упущеної вигоди та відшкодування моральної шкоди, ВСТАНОВИВ : У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом до АТ «Хмельницькобленерго», в якому, з урахуванням уточнень, просив стягнути з останнього на свою користь 516, 62 грн упущеної вигоди та 4 900 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 22 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Мотивувальну частину рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2020 року змінено, викладено мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови з урахуванням мотивів відмови у задоволенні позову. У іншій частині рішення місцевого суду залишено без змін. У травні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 квітня 2021 року, в якій заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень. Частинами першою, другою статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Хмельницький апеляційний суд прийняв постанову 22 квітня 2021 року, повний текст оскаржуваної постанови складено 26 квітня 2021 року, касаційна скарга подана до суду касаційної інстанції 25 травня 2021 року, а тому вона подана в передбачені цією статтею строки, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для вирішення Верховним Судом питання щодо поновлення ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2020 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 22 квітня 2021 року. У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає, що: - апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 629/4628/16-ц, 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц, 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15, 26 червня 2019 року у справі № 587/460/16-ц, 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17, Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 761/24143/19, 24 квітня 2021 року у справі № 639/224/16-ц, 28 квітня 2021 року у справі № 520/7712/16-ц,12 травня 2021 року у справі № 154/2698/19, 13 травня 2021 року у справі № 497/952/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України); - судами попередніх інстанцій не досліджені зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України). Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду УХВАЛИВ : Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області справу № 686/24144/20 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про стягнення упущеної вигоди та відшкодування моральної шкоди. Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити його право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:В. С. Жданова А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко