Постанова 4801 № 930/736/21

Справа № 930/736/21 Провадження № 33/801/441/2021 Категорія: 156 Головуючий у суді 1-ї інстанції Алєксєєнко В. М. Доповідач: Міхасішин І. В. ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 червня 2021 року м. Вінниця Вінницький апеляційний суд у складі судді Міхасішина І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 29 квітня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм в "Транс Сел" за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив : 15.03.2021 о 12:30 год. в м. Немирів по вул. Леонтовича, ОСОБА_1 керував автомобілем марки VOLVO FH 42 Т д/н НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП. Постановою Немирівського районного суду Вінницької областівід 29 квітня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. та стягнуто 454 грн судового збору на користь держави. На таку постанову 07 травня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просив постанову суду першої інстанції скасувати та закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 130 КУпАП. Доводи апеляційної скарги обґрунтовував тим, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнає, вина у вчиненні правопорушення не доведена належними та допустимими доказами. Суд першої інстанції безпідставно розглянув справу у його відсутність, чим порушив вимоги ст. 268 КУпАП. 02 червня 2021 року до Вінницького апеляційного суду від особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 надійшло клопотання в електронній формі про проведення судового засідання у режимі відео конференції (вх.№ 2580). Розгляд апеляційної скарги на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 29 квітня 2021 року, у справі про адміністративне правопорушення 930/736/21, призначено на 03 червня 2021 року на 08 годину 45 хвилин. Відповідно до частини п`ятої статті 294 КУпАП апеляційний суд повідомляє про дату, час і місце судового засідання особу, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання. Про час і місце розгляду апеляційної скарги особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомлений належним чином 24 травня 2021 року. Відповідно до положень статті 279 КУпАП розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Інші форми участі в судовому засіданні ніж безпосередня явка до суду чинним КУпАП не передбачено. З огляду на викладене, в задоволенні клопотання слід відмовити за відсутністю правових підстав для його вирішення. Відповідно до частини четвертої статті 294 КУпАП апеляційний перегляд здійснюється суддею апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня надходження справи до суду. Справа надійшла до Вінницького апеляційного суду 14 травня 2021 року (а.с. 28). Строк для апеляційного перегляду справи закінчується 03 червня 2021 року, тобто на дату на яку призначено розгляд справи. Відповідно до частини шостої статті 294 КУпАП неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб. Поважних причин неявки в судове засідання особи, яку адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , апеляційним судом не встановлено. Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з таких підстав. За змістом ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідностіз законом. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Частиною першої статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Під час розгляду справи судом першої інстанції було встановлено, що 15.03.2021 о 12:30 год. в м. Немирів по вул. Леонтовича, ОСОБА_1 керував автомобілем марки VOLVO FH 42 Т д/н НОМЕР_1 в стані наркотичного сп"яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в КП ВОНД «Соціотерапія», відповідно до висновку № 0813, водій ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 448786 від 15 березня 2021 року відповідає вимогам статті 256 КУпАП. Висновок суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, ґрунтується на зібраних та досліджених у судовому засіданні, яким суд дав належну правову оцінку. Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 448786 від 15 березня 2021 року, висновком КП ВОНД «Соціотерапія» № 0813 та іншими матеріалами наявними в справі про адміністративне правопорушення. Крім того суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що ОСОБА_1 власноручно в протоколі про притягнення його до адміністративної відповідальності зазначив «Вину свою визнаю, більше такого не повториться», що спростовує доводи апеляційної скарги щодо невизнання вини останнім. Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про порушення судом першої інстанції вимог ст. 268 КУпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не заслуговують на увагу. Так відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Як видно з матеріалів справи судові засідання призначались на 08 квітня 2021 року та на 29 квітня 2021 року. Відповідно до наявних в матеріалах справи розписках (а.с. 5,6) ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. За таких обставин, суд першої інстанції вжив усіх необхідних заходів для повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час та місце судового засідання. Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги інші доводи апеляційної скарги, оскільки вони базуються на припущеннях. Судом першої інстанції під час розгляду справи вимоги ст.ст. 279, 280 КУпАП дотримано, докази перевірено на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст. 252 КУпАП, а всі обставини, що мають значення для справи встановлено, дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст.130 КУпАП кваліфіковано правильно, доводи апеляційної скарги свого підтвердження не знайшли, а тому підстави для скасування чи зміни оскаржуваної постанови відсутні. Враховуючи наведене, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, постановив: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 29 квітня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП залишити без змін. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя І.В. Міхасішин