Ухвала КЦС ВС № 664/2596/19

Ухвала 02 червня 2021 року м. Київ справа № 664/2596/19 провадження № 61-14575св20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Херсонського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року у складі колегії суддів: Семиженка Г. В., Базіль Л. В., Радченка С. В., ВСТАНОВИВ: У вересні 2019 року ОСОБА_1 , інтересах ОСОБА_3 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Олешківського районного нотаріального округу Херсонської області Левківського І. П. про витребування майна з чужого незаконного володіння. Короткий зміст ухвалених судових рішень судів попередніх інстанцій Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 26 березня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 , заявлені в інтересах ОСОБА_3 , задоволено частково. Витребувано на користь ОСОБА_3 із незаконного володіння ОСОБА_4 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 . Скасовано рішення приватного нотаріуса Олешківського районного нотаріального округу Херсонської області Левківського І. П. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, від 01 листопада 2016 року індексний номер 32155985 щодо 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат. Постановою Херсонського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 26 березня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову. Короткий зміст доводів касаційних скарг У жовтні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , у якій заявниця просила постанову Херсонського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Як на підставу касаційного оскарження посилалася на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, а саме без урахування висновку Верховного Суду України викладеного у постанові від 17 грудня 2014 року у справі № 6-140цс16 та постановах Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 128/2526/16-ц, від 26 травня 2020 року у справі № 569/11322/17. Рух справи у суді касаційної інстанції Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , витребувано справу з місцевого суду. Матеріали справи надійшли до Верховного Суду 22 грудня 2020 року. Нормативно-правове обґрунтування За змістом частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду. Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 , поданого в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Олешківського районного нотаріального округу Херсонської області Левківського Ігоря Петровича про витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою представниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Херсонського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторінза наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Г. І. Усик І. Ю. Гулейков О. В. Ступак