LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС233/8581/19

від 02.06.2021 · Цивільна
Резолютивна:Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного «АПК-ІНВЕСТ» про розірвання договору оренди землі, за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» на постанову Донецького апеляційного суду від …

Ухвала 02 червня 2021 року м. Київ справа № 233/8581/19 провадження № 61-15538св20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» на постанову Донецького апеляційного суду від 23 вересня 2020 року у складі колегії суддів: Агєєва О. В., Канурної О. Д., Папоян В. В., ВСТАНОВИВ: У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» (далі - ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ») про розірвання договору оренди землі. Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанції Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Постановою Донецького апеляційного суду від 23 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову. Розірвано договір оренди землі, укладений 25 травня 2012 року між ОСОБА_1 та ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ», зареєстрований 25 травня 2012 року у відділі Держкомзему у Костянтинівському районі Донецької області за № 142240004002145. Вирішено питання розподілу судових витрат. Короткий зміст доводів касаційної скарги У жовтні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ», у якій заявник просив постанову Донецького апеляційного суду від 23 вересня 2020 рокускасувати та залишити в силі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2020 року, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Як на підставу касаційного оскарження судового рішення апеляційного суду, заявник посилався нанеобхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права викладеного у постанові Верховного Суду від 25 березня 2020 року у справі № 527/605/17-ц, та застосованого апеляційним судом в оскаржуваному судовому рішенні (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України). Рух справи у суді касаційної інстанції Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження на підставі пункту 2 частини другої статті 389 ЦПК України, витребувано матеріали справи. Справа надійшла на адресу суду касаційної інстанції 01 грудня 2020 року. Нормативно-правове обгрунтування За змістом частини другої статті 389 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду. Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною другою статті 127 частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного «АПК-ІНВЕСТ» про розірвання договору оренди землі, за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» на постанову Донецького апеляційного суду від 23 вересня 2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Г. І. Усик І. Ю. Гулейков О. В. Ступак

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»