Ухвала КАС ВС № 640/6347/21

УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 03 червня 2021 року м. Київ справа № 640/6347/21 адміністративне провадження № К/9901/17793/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П., перевірив касаційну скаргу Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2021 року (суддя Шевченко Н.М.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року (колегія у складі суддів Лічевецького І.О., Земляної Г.В., Оксененка О.М.) у справі № 640/6347/21 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до Міністерства юстиції України, треті особи: Державний реєстратор Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг», ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування наказу. УСТАНОВИВ: У березні 2021 року Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - АТ «ПУМБ») звернулося до суду з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просило: - визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 13.05.2019 № 1456/5 в частині скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.01.2019 № 4529366; - поновити державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за позивачем. Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 16.03.2021, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2021, відмовив у відкритті провадження у справі. 14.05.2021 позивач подав касаційну скаргу, що надійшла до Верховного Суду 17.05.2021, в якій, із посиланням на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права просив скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2021, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області ухвалою від 21.09.2020, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного судом від 23.12.2020, закрив провадження у справі № 185/9075/19 за аналогічним позовом про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 13.05.2019 № 1456/5 відповідно до ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, роз`яснивши, що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. 13.01.2021 АТ «ПУМБ» звернулося до суду першої інстанції щодо направлення справи за встановленою юрисдикцією, проте Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області роз`яснив право на звернення до адміністративного суду з новим позовом. Після цього банк пред`явив до Окружного адміністративного суду міста Києва цей позов, предметом якого є перевірка законності наказу відповідача про скасування рішення державного реєстратора щодо реєстрації за АТ «ПУМБ» права власності на квартиру АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_1 . Спір у цій справі стосується проведення реєстраційних дій державним реєстратором, а не підстав набуття права власності; правова позиція з питання юрисдикції спору у подібних правовідносинах висловлена у постанові Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 910/8424/17. Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суди позбавили АТ «ПУМБ» права на доступ до суду. Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі, Суд виходить з такого. Відповідно до ч. 2 та 4 ст. 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Касаційна скарга обґрунтована порушенням судами першої та апеляційної інстанцій норм п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Такі доводи вказують на існування обставин, передбачених абз. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України і є підставою для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга подана у межах строку на касаційне оскарження, встановленого у ч. 1 ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись ст. 328, 329-330, 332 КАС України, Суд,- УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року.

2. Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 640/6347/21.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя В.М. Кравчук Суддя А.А. Єзеров Суддя О.П. Стародуб