Ухвала КАС ВС № 640/10983/20

УХВАЛА 03 червня 2021 року Київ справа №640/10983/20 провадження №К/9901/19139/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Смоковича М. І., суддів: Мацедонської В. Е., Соколова В. М., перевіривши касаційну скаргу Національного університету харчових технологій на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Національного університету харчових технологій про застосування заходів реагування, в с т а н о в и в : 21 травня 2021 року зазначену скаргу подано засобами поштового зв`язку. 24 травня 2021 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції. Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої, підпунктом «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Так, автор скарги зауважує на тому, що суд апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не врахував висновків щодо: застосування положень частини п`ятої статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", викладених у постановах Верховного Суду від 28 травня 2020 року у справі № 819/1850/17 та від 18 лютого 2021 року у справі № 640/24347/19; застосування частини першої, другої статті 68, статті 70 Кодексу цивільного захисту України, викладених у постановах Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі № 640/5571/20, від 26 лютого 2021 року у справі № 160/9350/19, від 28 травня 2020 року у справі № 819/1850/17, від 19 вересня 2019 року у справі № 826/19328/16; застосування приписів частин першої - п`ятої статті 242 КАС України, викладених у постановах Верховного Суду від 18 лютого 2021 року у справі № 640/24347/19, від 31 жовтня 2019 року у справі № 580/32/19 та від 19 січня 2021 року у справі № 640/5571/20. Також відповідач наголошує, що справа має виняткове для нього значення. Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року. Відтак, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої, підпунктом «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Національного університету харчових технологій на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року у справі № 640/10983/20.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали адміністративної справи № 640/10983/20.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити строк у п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується. Суддя-доповідач М. І. Смокович Судді В. Е. Мацедонська В. М. Соколов