Постанова 4856 № 560/6924/20

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 560/6924/20 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Матущак В.В. Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В. 03 червня 2021 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Ватаманюка Р.В. суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом фермерського господарства "Маранд" (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України (далі - відповідач 1, 2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В : І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ Позивач 02.11.2020 звернувся із позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду в якому просив: - визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1950578/33583025 від 21.09.2020; - зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових податкову накладну фермерського господарства "Маранд" від 13.08.2020 №4. ІІ. ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.01.2021 позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №1950578/33583025 від 21.09.2020. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну фермерського господарства "Маранд" від 03.08.2020 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Стягнуто на користь фермерського господарства "Маранд" судові витрати (судовий збір) в розмірі 2102 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби України у Хмельницькій області. Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення є протиправним, оскільки платником податків надані відповідачу всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковою накладною, у реєстрації якої відмовлено. ІІІ. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач 1 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що в квитанції від 27.08.2020, якою зупинено реєстрацію податкової накладної №4 від 13.08.2020 чітко визначено критерій ризиковості, тому будь-якої неоднозначності у даному випадку, як на те вказує суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні, контролюючим органом допущено не було. Критерій ризиковості здійснення операції у квитанції від 27.08.2020 конкретизований та чітко розкриває зміст причини зупинення реєстрації податкової накладної №4 від 13.08.2020. Також вказано, що жоден нормативний документ не зобов`язує орган податкової служби вказати платнику податків, який саме документ необхідно надати в тій чи іншій ситуації. Разом з тим вказано, що позивачем не було надано усі первинні документи, які б в повному обсязі відобразили господарську операцію, яка відображена у податковій накладній №4 від 13.08.2020. ІV. ВІДЗИВ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому вказано, що правочин між позивачем та його контрагентом був належним чином задокументований, оформлений з дотриманням вимог бухгалтерського законодавства та відображено в податковій звітності позивача, а отже є реальним, товарним, оплатним та таким, що відбувся в дійсності. Крім того посилаючись на судову практику Сьомого апеляційного адміністративного суду, Верховного Суду та Європейського Суду з прав людини зазначив, що невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним. V. РУХ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ Ухвалою суду від 22.02.2021 апеляційну скаргу залишено без руху. 05.03.2021 до суду надійшло клопотання скаржника про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Ухвалою суду від 11.03.2021 вищевказане клопотання скаржника задоволено та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги. 22.03.2021 до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги. Ухвалою суду від 30.03.2021 відкрито апеляційне провадження у справі. 12.04.2021 до суду надійшла заява відповідача про заміну сторони у справі. Ухвалою суду від 21.04.2021 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про розгляд справи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про заміну сторони у справі задоволено. Замінено відповідача у справі Головне управління ДПС у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ 43142957) на його правонаступника Головне управління ДПС у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ 44070171). Справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 02.06.2021. Згідно з п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). Враховуючи, що рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного і обґрунтованого рішення, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України. VІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ Фермерське господарство "Маранд" (код ЄДРПОУ 33583025) згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань є юридичною особою зареєстроване 24.01.2006 та зареєстроване платником ПДВ з 03.07.2007. Основним видом діяльності господарства є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. З метою здійснення господарської діяльності між ФГ "Маранд" (Продавець) відповідно до Договору оренди земельних ділянок від 12.06.2006 за №040674700053 використовує земельні ділянки загальною площею 91.39 га. Відповідно Договору про поставку (зі складу) №КРЧ-05/01-16263 від 14.01.2020, який укладений із ПАТ "Галнафтохім" (код ЄДРПОУ 23958622), придбано Карбоміт марки Б в кількості 21 тонна, що підтверджується видатковою накладною №КРЧ00000071 від 21.02.2020, Селітру аміачну в кількості 10 тонн, що підтверджується видатковою накладною №КРЧ00000112 від 10.03.2020, Карбоміт прильований в кількості 10 тонн, що підтверджується видатковою накладною №КРЧ00000219 від 10.04.2020. Згідно Договору поставки нафтопродуктів №22/01-05-20 від 22.01.2020, який укладений з ТОВ "Будтрейд 14" (код ЄДРПОУ 39420896), придбано дизельне паливо, що підтверджується видатковою накладною №19 від 21.01.2020 на 7000 літрів та видатковою накладною №396 від 07.07.2020 на 6000 літрів. Відповідно до договору поставки товару №30/20/СЛ від 02.06.2020, який укладений з ТОВ "Агрохім-Партнер" (код ЄДРПОУ 38397547), придбано Геліос Екстра, 20 л, що підтверджується видатковою накладною №2550 від 02.06.2020. Придбані товари оплачені шляхом перерахунку коштів через банківські установи. Згідно до договору складського зберігання зерна №217/Ч від 05.08.2020, який укладений з ТОВ "Прометей Сайлос" (код ЄДРПОУ 40155738) передано на зберігання ячмінь в кількості 222,42 т, що підтверджується Актом надання послуг №ПС000186 від 10.08.2020 та формою №36 за період з 01.08.2020 по 31.08.2020. Відповідно до договору оренди транспортного засобу від 01.08.2020, який укладений з ФОП ОСОБА_1 , було перевезено ріпак, що підтверджується товаро-транспортною накладною №15 від 06.08.2020, згідно договору оренди транспортного засобу від 01.08.2020, укладеного з ФОП ОСОБА_2 , було перевезено ріпак, що підтверджується товаро транспортними накладними №10 від 05.08.2020, №14 від 06.08.2020, №14 від 07.08.2020, товаро-транспортними накладними, де перевезення здійснювалось власним транспортом, а саме: №18 від 07.08.2020, №18 від 07.08.2020, №17 від 07.08.2020, №16 від 06.08.2020, №13 від 06.08.2020, №12 від 06.08.2020. Відповідно до договору поставки сільськогосподарської продукції №4471 від 10.08.2020, який укладений з ТОВ "Концерн Прометей" (код ЄДРПОУ 43628910) та специфікації №100820/01 від 10.08.2020 до договору поставки сільськогосподарської продукції №4471 від 10.08.2020, було передано ячмінь урожаю 2020 в кількості 222,42 тонн, що підтверджується видатковою накладною №2 від 13.08.2020 на суму 1180358,47 грн. з ПДВ. Фермерське господарство "Маранд" за результатами фінансово-господарської діяльності з ТОВ "Концерн Прометей" сформувало та направило в електронному вигляді для реєстрації в ЄРПН податкову накладну за №4 від 13.08.2020 на загальну суму з ПДВ у розмірі 1180358,47 грн. Згідно квитанції від 27.08.2020 дана податкова накладна була прийнята але реєстрація зупинена з причин того, що податкова накладна відповідає вимогам пункту 1 "Критеріїв ризиковості здійснення операцій". Крім того даною квитанцією було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних. Фермерським господарством "Маранд" подано повідомлення №3 від 16.09.2020 щодо подання пояснень та копій документів, щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, щодо податкової накладної №4 від 13.08.2020, в якому зазначено: ФГ "Маранд" є сільськогосподарським товаровиробником. Основним видом діяльності згідно КВЕД є 01.11 - вирощування зерновик культур, зернобобових та олійних культур. Для вирощування с/г культур господарство використовує 91.39 га орендованої землі, з них ячменю - 31,39 га. Для здійснення господарської діяльності використовує власні виробничі потужності, покупні ТМЦ. Більш детальні пояснення викладено в окремому документі, що додається". До повідомлення №3 від 16.09.2020 позивачем надано додатки в кількості 7 шт., а саме: - Договір поставки №44710 від 10.03.2020 TOВ "Концерн Прометей" - покупець, специфікація №100820/01 від 10.08.2020 ячмінь врожаю 2020, 222,42 т; - Договір зберігання №217/Ч від 05.08.2020 ТОВ "Прометей Сайлос" - зерновий склад, Шепетівський р-н, с. Чотири боки, вул. Привокзальна, 1. - Довіреність №039-10 від 03.09.2020, ОСОБА_3 - Поясненя. - Звіт №37СГ на 01.09.2020 ячмінь ярий 31,39 га зібрано 2234,3 ц (урожайність 72 ц з 1га) - Звіт №4СГ за 2020 р. ячмінь ярий 31,39 га, всього 91 га. - Видаткова накладна №2 від 13.03.2020 покупець ТОВ "Концерн Прометей", ячмінь на суму 1130353,47 грн. - Акт надання послуг №ПС0000186 від 10.08.20 ТОВ "Прометей Сайлос", зберігання ячменю на суму 3607,34 грн. - Товарно-транспортна накладна №10 від 05.08.2020 перевізник ОСОБА_2 , замовник, відправник ФГ "Марант", отримувач; пункт навантаження є Андронівка. пункт розвантаження с. Чотирибори ячмінь 32.93 т. - Товарно-транспортна накладна №12 від 06.08.2020, перевізник; замовник, відправник одержувач ФГ "Марант", переадресування ТОВ "Прометей Сайлос, пункт навантаження с.Андронівка, пункт розвантаження с. Чотирибори, ячмінь 15,9 т. - Товарно-транспортна накладна №13 від 06.03.2020 перевізник: замовник відправник одержувач ФГ "Марант", переадресування ТОВ "Прометей Сайлос", пункт навантаження с.Андронівка, пункт розвантаження є. Чотирибори, ячмінь 17,7 т. - Товарно-транспортна накладна №14 від 06.03.2020 перевізник ОСОБА_2 , замовник відправник одержувач ФГ "Марант", переадресування ТОВ "Прометей Сайлос", пункт навантаження с. Андронівка, пункт розвантаження с. Чотирибори, ячмінь 33,01 т. - Виписка банку за 14.03.2020 (№1931 від 14.08.20 на суму 944236,78 грн., платник ТОВ "Концерн Прометей"). Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято Рішення від 21.09.2020 №1950578/33583025 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 13.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних. На прийняття Рішення від 21.09.2020 № 1950578/33583025 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 13.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, вплинув той факт, у зв`язку з тим, що платником не надано повний пакет документів, а саме, відсутні пояснення та підтверджуючі документи щодо обробітку земель (культивація, посів, внесення добрив, збір врожаю тощо), відсутні первинні документи та пояснення щодо походження насіння ячменю, міндобрив та паливно-мастильних матеріалів; не надано договори з перевізниками, акти наданих послуг перевезення та розрахунки з ними. Крім того, в повідомленні про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних невірно вказано обсяг постачання р.8. Не погоджуючись з Рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №1950578/33583025 від 21.09.2020 ФГ "Маранд" направило до Державної податкової служби України скаргу від 30.09.2020 на рішення комісії ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. За результатом розгляду скарги, 07.10.2020 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №54577/33583025/2, згідно якого залишено скаргу без задоволення та відмовлено у реєстрації податкової накладної, підставою чого слугувало ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки накладних. Позивач вважає рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №1950578/33583025 від 21.09.2020 протиправним і таким що підлягає скасуванню, у зв`язку з чим, звернувся до суду з цим позовом. VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами. Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно пункту 201.1 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246). У відповідності до пункту 2 Порядку №1246, податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації. Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1. статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1. статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16. статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "npo електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку №1246). Відповідно до пункту 14 Порядку №1246, квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС. Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165). Пунктом 3 Порядку №1165 Податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації): 1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку; 3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень; значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою: D = S/T, де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому Згідно пункту 6 Порядку №1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4). У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних), відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.01.2017 у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС. З наведених норм вбачається, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях. Згідно матеріалів справи контролюючим органом позивача віднесено до переліку ризикових платників податків на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості платників податку відповідно до Порядку №1165. На виконання вимог контролюючого органу, позивач надав пояснення та копії вказаних вище документів, проте спірним рішенням відповідач відмовив позивачу у реєстрації вищевказаної податкової накладної. Проте, надані позивачем документи свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентами. Зазначені документи були надані також контролюючому органу. З наявної у ФГ "Маранд" квитанції встановлено, що остання містить вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації , зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому у спірному рішенні підставою для відмови відповідач зазначив, що позивач не надав повний пакет документів, а саме, відсутні пояснення та підтверджуючі документи щодо обробітку земель (культивація, посів, внесення добрив, збір врожаю тощо), відсутні первинні документи та пояснення щодо походження насіння ячменю, міндобрив та паливно-мастильних матеріалів; не надано договори з перевізниками, акти наданих послуг перевезення та розрахунки з ними. Крім того, в повідомленні про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних невірно вказано обсяг постачання р.8. Згідно наявних в матеріалах справи документів позивачем надіслано відповідачу засобами електронного зв`язку пояснення та копії бухгалтерських документів, якими підтверджується законність та реальність господарських операцій. Зокрема, такими документами є: звіт про посів (форма 4сг), звіт про зібрання урожаю (форма 37сг), договір поставки, видаткова накладна, акт приймання передачі, податкова накладна та квитанція про зупинення реєстрації, платіжні документи, 20-ОПП, підтвердження факту транспортування зерна тощо. Таким чином, платником податків надано до податкового органу всі первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій, із здійснення яких виписана відповідна податкова накладна. А тому зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та його контрагентом, а також враховуючи те, що відповідні пояснення та документи були надані контролюючому органу, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в контролюючого органу не було достатніх підстав для відмови у проведенні реєстрації податкової накладної. При цьому колегія суддів зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на підпункт Критеріїв оцінки призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд. Невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним. Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.05.2019 по справі №0940/1240/18, від 10.04.2020 у справі №819/330/18 та від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а. За таких обставин, на переконання колегії суддів, оскаржуване рішення про відмову в реєстрації спірних податкової накладної є формальним, оскільки об`єктивно не містить чіткого визначення підстав та мотивів для його прийняття, так само як і мотивів прийняття чи відхилення наданих позивачем пояснень та документів, а тому не може бути визнане законним та обґрунтованим. Враховуючи, що платником податків надані відповідачу всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковою накладною, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для визнання протиправним та скасування рішення №1950578/33583025 від 21.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної і задоволення позовних вимог у цій частині. Щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН колегія суддів зазначає наступне. Відповідно до пунктів 19, 20 Постанови КМУ "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" від 29.12.2010 №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду. Отже, законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв`язку з чим суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог в цій частині, а задоволення позовних вимог щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений. VIII. ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ. Отже, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог. Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 січня 2021 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Головуючий Ватаманюк Р.В. Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.