Постанова 4855 № 640/12306/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/12306/20 Суддя (судді) першої інстанції: Шейко Т.І. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 червня 2021 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ганечко О.М., суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В., розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, - ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, в якому просив суд: - визнати протиправними дії Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо незарахування заступнику начальника 4-го відділу (міжнародного співробітництва та повернення активів, здобутих злочинним шляхом) 2-го управління (протидії організованим формам злочинності в органах державної влади) Департаменту підполковнику поліції ОСОБА_1 до вислуги років в поліції, яка дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, наявну на момент прийняття на службу до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції вислугу років в податковій міліції з 01.11.2012 по 06.10.2015; - зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України зарахувати заступнику начальника 4-го відділу (міжнародного співробітництва та повернення активів, здобутих злочинним шляхом) 2-го управління (протидії організованим формам злочинності в органах державної влади) Департаменту підполковнику поліції ОСОБА_1 до вислуги років в поліції, яка дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної: відпустки, наявну на момент прийняття на службу до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції вислугу років в податковій міліції з 01.11.2012 по 06.10.2015; - зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України здійснити заступнику начальника 4-го відділу (міжнародного співробітництва та повернення активів, здобутих злочинним шляхом) 2-го управління (протидії організованим формам злочинності в органах державної влади) Департаменту підполковнику поліції ОСОБА_1 перерахунок і виплату грошового забезпечення, з врахуванням вислуги років в податковій міліції, в частині надбавки за вислугу років за весь час служби в Департаменті стратегічних розслідувань Національної поліції України. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на протиправність дій відповідача, які полягають у незарахуванні періоду роботи у податковій міліції до стажу роботи в поліції. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2021 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо незарахування заступнику начальника 4-го відділу (міжнародного співробітництва та повернення активів, здобутих злочинним шляхом) 2-го управління (протидії організованим формам злочинності в органах державної влади) Департаменту підполковнику поліції ОСОБА_1 до вислуги років в поліції, яка дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, наявну на момент прийняття на службу до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції вислугу років в податковій міліції з 01.11 2012 по 06.10.2015. Визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту захисту економіки Національної поліції України №9 о/с від 01.11.2019 в частині встановлення підполковникові поліції ОСОБА_1 , заступнику начальника 4-го відділу (міжнародного співробітництва та повернення активів, здобутих злочинним шляхом) 2-го управління (протидії організованим формам злочинності в органах державної влади) Департаменту станом на 01.11.2019 стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, - 16 років 07 місяців 13 днів, тобто, без урахування строку служби в податковій міліції з 01.11.2012 по 06.10.2015. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу. Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2021 відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження на 02.06.2021. Дану справу розглянуто в порядку письмового провадження, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України. Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач з 18.03.1999 по 06.11.2015 перебував на службі на різних посадах в органах внутрішніх справ. У період з 01.11.2012 по 06.10.2015 проходив службу на різних посадах в податковій міліції. У період з 06.10.2015 по 06.11.2015 проходив службу в органах внутрішніх справ. Згідно з пунктом 9 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ позивача звільнено з 06.11.2015 відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 2326 о/с, в запас Збройних Сил за пунктом 64 «з» (у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) до Національної поліції). Наказом Національної поліції України від 07.11.2015 №62 о/с відповідно до пунктів 9 і 12 Закону України «Про Національну поліцію» призначений в органи поліції, як такий, що прибув з Міністерства внутрішніх справ України, з присвоєнням спеціального звання «підполковник поліції» в порядку переатестування. З 07.11.2015 по теперішній час позивач проходив службу на різних посадах в Національній поліції України. На даний час в Департаменті стратегічних розслідувань Національної поліції України. Призначений на службу в Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України наказом від 01.11.2019 № 9 о/с. З метою отримання інформації про стаж служби в поліції, який відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» надає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки позивач звернувся із рапортом від 19.05.2020 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про надання відповідної інформації. Листом Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 22.05.2020 №4610/55/02-2020 позивача повідомлено, що згідно з даними особової справи, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» вислуга років станом на 01.11.2019 становила 20 років 07 місяців 13 днів. Крім того повідомлено, що відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні» особи начальницького складу податкової міліції проходили службу в порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ, а також на них поширювалася дія нормативних документів, що регламентували проходження служби в органах внутрішніх справ, однак, в період з 01.11.2012 по 06.10.2015 податкова міліція не входила до складу органів внутрішніх справ. Відмова мотивована тим, що до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейської надбавки за вислугу років, зараховуються періоди проходження служби лише згідно вичерпного переліку передбаченого ч. 2 ст. 78 Закону України «Про Національну поліцію». Оскільки органи податкової служби відсутні у вказаному переліку, тому у Головного управління Національної поліції у Київській області відсутні правові підстави для зарахування до стажу служби в поліції періодів проходження служби в податковій міліції. Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України не погоджуючись з висновком суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог. З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на таке. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 59 Закону України "Про Національну поліцію" служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Час проходження служби в поліції зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Згідно з ч.ч.1-3 ст.78 Закону України "Про Національну поліцію" стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки. До стажу служби в поліції зараховуються: 1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду; 2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту; 3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду; 4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції; 5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони; 6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР. Під час обчислення стажу служби в поліції враховуються тільки повні роки вислуги років без округлення фактичного розміру вислуги років у бік збільшення. Так, положеннями ст.19 Законом України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 №509-XII (який регулював правовий статус податкової міліції в період служби позивача) податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних органів державної податкової служби, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції. Відповідно до ст.ст. 24, 26 зазначеного Закону особи начальницького складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ. Держава гарантує правовий і соціальний захист осіб начальницького складу податкової міліції та членів їх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20 - 23 Закону України "Про міліцію". Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо державної податкової служби у зв`язку з проведенням адміністративної реформи в України" №508-VI від 05.07.2012 внесено зміни до Податкового кодексу України. Згідно з п. 353.1. ст. 353 Податкового кодексу України, особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ. Зазначені норми кореспондуються з вимогами ч.1 ст.24 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", який був чинний до 20.11.2012, згідно якої особи начальницького складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ. За приписами п. 356.1 ст.356 Податкового кодексу України держава гарантує правовий та соціальний захист осіб начальницького і рядового складу податкової міліції та членів їхніх сімей. Аналіз вищевказаних норм дає підстави для висновку, що служба в органах податкової міліції здійснювалась в порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ, тобто прирівнюється до служби в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького складу, а відтак повинна зараховуватись до стажу служби в поліції на підставі п.3 ч.2 ст.78 Закону України "Про Національну поліцію", а тому відповідачем помилково не зараховано спірний стаж до стажу служби в поліції. Таким чином, судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідачем неправомірно не зараховано до стажу служби позивача стаж служби з 01.11.2012 по 06.10.2015 у податковій міліції, а тому з метою повного та ефективного захисту прав позивача, керуючись ч.2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов правильного висновку про необхідність виходу за межі позовних вимог та визнання протиправним й скасування наказу Департаменту захисту економіки Національної поліції України №9 о/с від 01.11.2019 в частині встановлення підполковникові поліції ОСОБА_1 заступнику начальника 4-го відділу (міжнародного співробітництва та повернення активів, здобутих злочинним шляхом) 2-го управління (протидії організованим формам злочинності в органах державної влади) Департаменту станом на 01.11.2019 стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, - 16 років 07 місяців 13 днів, тобто, без урахування строку служби в податковій міліції з 01.11.2012 по 06.10.2015. Стосовно позовних вимог щодо зобов`язання відповідача провести перерахунок і виплату грошового забезпечення, з врахуванням вислуги років, в частині надбавки за вислугу років за весь час служби в органах поліції, суд виходить з наступного. Так, вказані позовні вимоги позивача є похідними від позовних вимог про зарахування до стажу його служби в поліції вислугу років у податковій міліції з 01.11.2012 по 06.10.2015, наявну на момент переходу на службу у Національну поліцію України, відтак право на перерахунок та виплату даного грошового забезпечення у позивача виникне лише після виконання Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України вказаного рішення суду щодо зарахування позивачу до вислуги років у поліції наявної на момент переходу на службу до Національної поліції України вислуги років в податковій міліції, а тому суд першої інстанції вірно дійшов до висновку, що вказані позовні вимоги є передчасними та такими, що не підлягають задоволенню. Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог. Відповідач в апеляційній скарзі посилається на постанову Верховного Суду від 19.11.2019 у справі № 520/903/19, в якій суд прийшов до висновку, що при вирішенні питання щодо обчислення стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки слід застосовувати приписи ч.2 ст.78 Закону України «Про національну поліцію», якою встановлено вичерпний перелік складових (посад, періодів служби) такого стажу служби в поліції. При цьому, делегування ч.4 ст.78 Закону України «Про національну поліцію» Кабінету Міністрів України встановлення порядку обчислення вислуги років у поліції не надає КМУ права визначати додаткові складові стажу служби в поліції, які не передбачені ч.2 ст.78 Закону України «Про національну поліцію». Перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що суть адміністративного спору між позивачем та відповідачем існує у тому, що позивач наполягає, що поняття «служба у податковій міліції» охоплюється поняттям «служба в органах внутрішніх справ України», а тому надає право на зарахування стажу. Тож посилання відповідача на цю постанову Верховного суду є помилковим по відношенню до даного адміністративного спору, оскільки там вирішується питання чи може бути застосована Постанова № 393 при вирішенні питання щодо обчислення стажу служби в поліції не в порядку ст.78 Закону України «Про національну поліцію». Натомість, позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовано з посиланням на п.3 ч.2 ст.78 Закону України «Про національну поліцію». Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування. Керуючись ст. ст. 243, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд, П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України - залишити без задоволення. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2021 року - залишити без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена з підстав, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Головуючий суддя О.М. Ганечко Судді Я.М. Василенко В.В. Кузьменко