Ухвала КАС ВС № 826/10530/18

УХВАЛА 01 червня 2021 року Київ справа №826/10530/18 адміністративне провадження №К/9901/31170/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Тацій Л.В., суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Дочірнього підприємства "Агрофірма Приорільська" про направлення за встановленою юрисдикцією справи №826/10530/18 за позовом Дочірнього підприємства "Агрофірма Приорільська" до Міністерства юстиції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс - Агро" про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,- в с т а н о в и в : Дочірнє підприємство "Агрофірма Приорільська" (далі - позивач, ДП "Агрофірма Приорільська") звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (далі-відповідач), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс - Агро" (далі -ТОВ Агрофірма "Олімпекс - Агро"), у якому позивач просив: - визнати протиправним та скасувати наказ № 1369/5 про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03 травня 2018 року Міністерства юстиції України в частині часткового задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" від 02 квітня 2018 року № 82/ОА; - зобов`язати Міністерство юстиції України вчинити дії щодо поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів стосовно рішень про державну реєстрацію прав, які були скасовані наказом № 1369/5 Міністерства юстиції України від 03 травня 2018 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03 травня 2018 року Міністерством юстиції України за скаргою третьої особи видано наказ №1369/5, яким скасовані рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про реєстрацію договорів оренди, укладених між фізичними особами та позивачем. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 червня 2019 року позов Дочірнього підприємства "Агрофірма Приорільська" задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 03 травні 2018 року № 1369/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" в частині скасування: - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 34024395 від 24 лютого 2017 року, прийняте державним реєстратором Юр`ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Сумаренко Мариною Андріївною; - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 17300103 від 18 листопада 2014 року, прийняте державним реєстратором Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Васильєвою Дар`єю Дмитрівною; - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 17332088 від 19 листопада 2014 року, прийняте державним реєстратором Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Васильєвою Дар`єю Дмитрівною; - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 17770022 від 05 грудня 2014 року, прийняте державним реєстратором Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Головко Наталією Юріївною; - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 17939234 від 12 грудня 2014 року, прийняте державним реєстратором Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Васильєвою Дар`єю Дмитрівною; - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 17806581 від 08 грудня 2014 року, прийняте державним реєстратором Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Куліш Оленою Юріївною; - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 15620723 від 06 вересня 2014 року, прийняте державним реєстратором Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Головко Наталією Юріївною; - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 18270645 від 24 грудня 2014 року, прийняте державним реєстратором Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Куліш Оленою Юріївною. У задоволенні позову в іншій частині- відмовлено. Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 09 жовтня 2019 року рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 червня 2019 року залишив без змін. Постановою Верховного Суду від 28 квітня 2021 року касаційна скарга Міністерства юстиції України - задоволена частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року - скасовано. Провадження у адміністративній справі №826/10530/18 - закрито. Роз`яснено ДП "Агрофірма Приорільська", що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції господарського суду. До Верховного Суду надійшла заява позивача про направлення справи за встановленою юрисдикцією. Вирішуючи заяву, суд керується частиною третьою статті 354 КАС України, в якій передбачено, що у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору. Повноваження господарських судів та порядок здійснення судочинства у господарських судах визначено Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України). Відповідно до частини 12 статті 30 ГПК України вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо розгляд таких вимог віднесений до юрисдикції господарського суду, розглядаються господарським судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідними від якого є такі вимоги. Спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою (частина 3 статті 30 ГПК України). Відповідно до частини першої статті 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. У справі, що розглядається, позовні вимоги спрямовані на захист порушеного, на думку позивача, права користування на земельні ділянки внаслідок скасування реєстрації такого права за скаргою третьої особи. Місцезнаходження спірних земельних ділянок - Дніпропетровська область. Відповідно до частини 3 статті 354 КАС України у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору. Підсудність цієї справи є виключною (стаття 30 ГПК України). Позивач же у заяві просить передати справу до Господарського суду м. Києва. За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення вказаної заяви та направлення справи до Господарського суду Дніпропетровської області. Керуючись статтями 354, 355, 359 КАС України, у х в а л и в : Заяву Дочірнього підприємства "Агрофірма Приорільська"- задовольнити частково. Справу № 826/10530/18 за позовом Дочірнього підприємства "Агрофірма Приорільська" до Міністерства юстиції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс - Агро" про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії передати до Господарського суду Дніпропетровської області (вулиця Володимира Винниченка, 1А, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000). Копію ухвали надіслати учасникам справи та до Окружного адміністративного суду міста Києва. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Головуючий Л.В. Тацій Судді: Т.Г. Стрелець С.Г. Стеценко