Постанова 4852 № 280/1180/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 31 травня 2021 року м. Дніпросправа № 280/1180/20 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач), суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 р. (суддя Максименко Л.Я.) в адміністративній справі №280/1180/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, - В С Т А Н О В И В: Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 р. заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2020 р. в адміністративній справі №280/1180/20 та накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень (міського голову Вільнянської міської ради) повернуто заявникам. У поданій до суду апеляційної інстанції апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посилаючись на порушення норм права, просять скасувати оскаржену ухвалу, ухвалити додаткове рішення, яким «піддати штрафу відповідача за неподання звіту в 30 днів за невиконання рішення суду і не подання звіту і встановити повторний строк звіту за виконання рішення суду по справі 28.09.20 року; встановити відповідачу новий строк для виконання рішення суду та зобов`язати подати у строк один місяць звіт суду про виконання рішення суду від 28.09.20 року по справі №280/1180/20». В обґрунтування апеляційної скарги скаржники вказують на ухилення суддею від встановлення судового контролю за виконанням свого рішення суду, яке вступило в законну силу. Скаржники стверджують, що копію заяви про встановлення судового контролю було направлено відповідачу, а квитанцію до суду як доказ. Письмовий відзив на апеляційну скаргу від відповідача до суду апеляційної інстанції не надходив. Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України. Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Повертаючи заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення судового контролю, суд першої інстанції керувався положеннями частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України. За приписами цієї процесуальної норми якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду. Як вбачається з матеріалів справи, 23 березня 2021 р. до суду першої інстанції надійшла заява від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 20 березня 2021 р. про накладення штрафу на міського голову Вільнянської міської ради за невиконання рішення суду від 28 вересня 2020 р. у справі №280/1180/20 та за неподання звіту про його виконання, встановлення нового строку для виконання рішення суду та зобов`язання подати звіт (а.с.19-21). До вказаної заяви додано копія порядку денного роботи сесії відповідача від 18.03 та копія ухвали суду від 03.06.2019 (а.с.21). Частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Зважаючи на те, що заявниками до заяви про встановлення судового контролю від 20 березня 2021 р. (зареєстрована 23.03.2021) не додано докази її надсилання іншим учасникам процесу, суд першої інстанції обґрунтовано повернув заяву без розгляду. Доводи скаржників про те, що такий доказ надавався до суду першої інстанції спростовані переліком доданих до заяви документів, серед яких докази направлення копії заяви відповідачу відсутні. Зважаючи на те, що доводи апеляційної інстанції висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженої ухвали суду, передбачені статтею 320 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні. Керуючись статтями 311, 315, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без задоволення. Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 р. в адміністративній справі №280/1180/21 залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 31 травня 2021 року і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Головуючий - суддя А.В. Шлай суддя О.О. Круговий суддя Т.С. Прокопчук