Ухвала КАС ВС № 380/257/20

УХВАЛА 31 травня 2021 року Київ справа №380/257/20 провадження №К/9901/13443/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Смоковича М. І., суддів: Губської О. А., Радишевської О. Р., перевіривши касаційну скаргу Західного офісу Держаудитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2021 року у справі за позовом Служби автомобільних доріг у Львівській області до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним і скасування висновку, в с т а н о в и в : 13 квітня 2021 року зазначену скаргу подано засобами поштового зв`язку. 15 квітня 2021 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції. Верховний Суд ухвалою від 27 квітня 2021 року залишив касаційну скаргу без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 329 КАС України. На виконання вимог вищевказаної ухвали суду касаційної інстанції надіслано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якої та матеріали касаційної скарги, суд, із урахуванням положень частини третьої статті 329 КАС України, дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення. Зі скарги та доданих до неї матеріалів висновується, що у цій справі позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування висновку Західного офісу Держаудитслужби від 17 грудня 2019 року про результати моніторингу закупівлі UA-2019-11-10-000014-а «Встановлення пішохода на пішохідному перехресті в м. Жовква на автомобільній дорозі загального користування державного значення М-09 Тернопіль-Львів-Рава-Руська, км 152+200, Львівської області (поточний середній ремонт)». Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 06 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2021 року, задовольнив. Позивач подав касаційну скаргу на вказану постанову з підстав, передбачених пунктом 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України. У касаційній скарзі автор стверджує про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» із урахуванням обставин, які виникли у спірних правовідносин. Також автор зауважує на тому, що апеляційний суд під час ухвалення свого рішення не врахував висновків щодо застосування статті 49 КАС України, викладених у постанові Верховного Суду від 02 квітня 2020 року у справі № 400/2165/19, вважаючи, що суди не залучили в якості третьої особи переможця закупівлі, чим порушили вказану норму. Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2020 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2021 року. Відтак, проаналізувавши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, та необхідність відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України. Керуючись статтями 329 - 332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд у х в а л и в :

1. Визнати поважними причини пропуску Західним офісом Держаудитслужби строку на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2020 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2021 року в адміністративній справі № 380/257/20 і поновити цей строк.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Західного офісу Держаудитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2021 року у справі № 380/257/20.

3. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 380/257/20.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Установити строк у п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується. Суддя-доповідач М. І. Смокович Судді О. А. Губська О. Р. Радишевська