Ухвала КАС ВС № 280/4274/20

УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 01 червня 2021 року м. Київ справа № 280/4274/20 адміністративне провадження № К/9901/12766/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П., перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року (суддя Максименко Л.Я.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року (колегія у складі суддів Сафронової С.В., Мельника В.В., Чепурнова Д.В.) у справі № 280/4274/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії. УСТАНОВИВ: У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - ГУ ПФУ в Запорізької області), в якому просила: - поновити строк звернення до суду з цим позовом; - визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 05.01.2016 № 1 щодо вирішення питання призначення пільгової пенсії; - зарахувати період роботи з 22.08.1992 до 31.01.1997 (8 років 10 місяців 20 днів) на посаді сестри-господині, санітарки-буфетниці та санітарки-палатної психіатричного відділення Чернігівської центральної районної лікарні до пільгового стажу за Списком № 2; - зобов`язати ГУ ПФУ в Запорізькій області призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах відповідно п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 21.10.2015 та здійснити перерахунок вже призначеної 25.11.2019 пенсії за віком на пільгових умовах (рішення № 084850001166) відповідно до чинного законодавства на час первинного звернення. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.08.2020, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2020, поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду у частині позову про зобов`язання відповідача зарахувати стаж роботи та призначити пільгову пенсію; - позов ОСОБА_1 у частині визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 05.01.2016 № 1 залишено без розгляду. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07.09.2020, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2020, позов задоволено частково; - визнано протиправним та скасовано рішення Токмацького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 16.05.2019 № 101/1; - зобов`язано ГУ ПФУ в Запорізькій області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 , який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, період роботи з 22.08.1992 до 31.01.1997 на посаді сестри-господині, санітарки-буфетниці та санітарки-палатної психіатричного відділення Чернігівської центральної районної лікарні; - зобов`язано ГУ ПФУ в Запорізькій області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно пункту "б" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 16.04.2019, з урахуванням вже проведених виплат. 09.04.2021 позивач подала касаційну скаргу, що 12.04.2021 надійшла до Верховного Суду, у якій із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права просила скасувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 06.08.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2020 у частині залишення позову без розгляду, направити справу у цій частині для продовження розгляду. Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій неповно з`ясували обставини справи, не врахували, що в період з березня 2017 року вона доглядала свою матір ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підтвердження чого надавала до суду витяг з Державного реєстру загальнообов`язкового державного страхування про отримання щомісячної компенсаційної виплати; що вона не могла уповноважити представника звернутися до суду, оскільки для надання безоплатної вторинної правової допомоги Держава надала їй представника лише 11.10.2018; що вона вживала заходи досудового врегулювання спору з листопада 2017 року. Покликається на постанову Верховного Суду від 18.02.2020 у справі № 1840/3344/18, зазначає, що суди завчасно відмовили їй у поновленні пропущеного строку для оскарження рішення Пенсійного фонду від 05.01.2016 № 1, розгляд справи по суті не відбувся у повній мірі; суд ухвалив рішення від 07.09.2020 про те, що вона мала право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 до Пенсійного фонду, проте ухвала суду від 06.08.2020 перешкоджає відновити порушені пенсійні права з 2015 року. Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2021 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі головуючого судді Мацедонської В.Е., суддів Данилевич Н.А., Шевцової Н.В. Ухвалою Верховного Суду від 20.04.2021 задоволено відводи суддів Мацедонської В.Е., Данилевич Н.А., Шевцової Н.В. на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Розпорядженням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21.04.2021 було призначено повторний автоматизований розподіл. Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2021 визначено колегію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П. Ухвалою Верховного Суду від 26.04.2021 касаційну скаргу залишено без руху відповідно до ч. 3 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). 17.05.2021 до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. В обґрунтування клопотання надає лист Третього апеляційного адміністративного суду від 05.05.2021 № 280/4274/20/04/668/21, в якому вказано, що копія рішення Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2020 направлялася її представнику 02.03.2021 та була отримана 10.03.2021. Зважаючи на документальне підтвердження зазначених обставин, Суд вважає, що у справі наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України. Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі, Суд виходить з такого. Відповідно до ч. 2 та 4 ст. 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Касаційна скарга обґрунтована порушенням судами першої та апеляційної інстанцій норм ст. 122, 123, 240 КАС України. Такі доводи вказують на існування обставин, передбачених абз. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України і є підставою для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись ст. 328, 329-330, 332 КАС України, Суд,- УХВАЛИВ:

1. Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити строк на касаційне оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року.

3. Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду справу № 280/4274/20.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя В.М. Кравчук Суддя А.А. Єзеров Суддя О.П. Стародуб