Постанова 4852 № 340/5496/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 28 травня 2021 року м. Дніпросправа № 340/5496/20 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач), суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 (суддя першої інстанції Кармазіна Т.М.) в адміністративній справі № 340/5496/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просив: визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №112850000668 від 27.10.2020; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 18.02.2020, виходячи з розрахунку 82% суддівської винагороди судді, та виплатити таке грошове утримання, з урахуванням різниці, що була виплачена в цей період. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що він є суддею у відставці, та перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Кіровоградській області, отримує довічне грошове утримання судді у відставці. Під час призначення довічного грошового утримання судді у відставці в серпні 2019 року відповідачем визначено його у розмірі 80% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 у справі №340/2398/20 відповідача зобов`язано здійснити перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді у відставці виходячи з 82% від суддівської винагороди. 24.02.2020 ТУ ДСА України в Кіровоградській області видало довідку №183 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до Закону України від 02.06.2016 №1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» та Рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020. У березні 2020 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання на підставі вказаної довідки. Рішенням відповідача від 27.10.2020 №112850000668 йому протиправно та без будь-яких законних підстав проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 виходячи з 50% суддівської винагороди працюючого судді на відповідній посаді. Позивач зазначає, що рішення відповідача, яким зменшено розмір його щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 82% до 50% та проведення перерахунку належного йому щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 50%, є протиправним, порушує його конституційні права. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 в адміністративній справі № 340/5496/20 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №112850000668 від 27.10.2020 щодо зменшення ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 82% до 50% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, при здійсненні його перерахунку з 19.02.2020. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 19.02.2020 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, призначеного ОСОБА_1 , виходячи з 82% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, та виплатити заборгованість, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Відповідач, не погодившись з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Відповідач зазначає, що з дня ухвалення рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020 № 2-рп/2020 Закон України «Про судоустрій та статус суддів» №1402-VІІІ не містить норм, які б по-різному визначали порядок обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці та відсоткової ставки 80%. Здійснюючи перерахунок щомісячного довічного утримання судді у відставці, відповідач керувався діючою нормою є ч.3 ст. 142 Закону № 1402-VІІІ, якою передбачено, що щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. Стосовно посилання позивача на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 у справі № 340/2398/19 відповідач вказує, що предметом розгляду у цій справі не було вищевказане законодавство. Відповідач на виконання рішення суду від 03.09.2020 у справі № 340/2435/20 здійснив перерахунок довічного грошового утримання позивачу з 19.02.2020. Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження. Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з огляду на таке. Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, позивач - ОСОБА_1 рішенням Вищої ради правосуддя від 23 липня 2019 року №1922/0/15-19 звільнений з посади судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області у зв`язку з поданням заяви у відставку. Наказом Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.07.2019 №101-о відраховано суддю ОСОБА_1 зі штату Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області у зв`язку зі звільненням у відставку 05 серпня 2019 року. З 06.08.2019 позивач отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII. На час виходу позивача у відставку та призначення йому щомісячного довічного грошового утримання діяла редакція Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII, згідно п.25 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» якого право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу. В інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України від 07.07.2010 № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів». За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону. Згідно наведених правових норм та на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року у справі №340/2398/20 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці призначено у розмірі 82% суддівської винагороди судді. 24.02.2020 ТУ ДСА України в Кіровоградській області на підставі положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020 №2-р/2020 позивачу видана довідка №183 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці, з якої вбачається, що станом на 01.01.2020, суддівська винагорода позивача, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці складає 94590,00 грн., в тому числі: посадовий оклад 63060,00 грн., доплата за вислугу років 31530,00 грн. (а.с.50). 10.03.2020 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі вказаної довідки. Рішеннями Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області №112850000668 від 11.03.2020 відмовлено позивачу у перерахунку його щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці. Правомірність цього рішення була предметом судового розгляду у межах адміністративної справи №340/2435/20. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 у справі №340/2435/20, яке набрало законної сили 06.10.2020, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №112850000668 від 11.03.2020. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 на підставі довідки ТУ ДСА України в Кіровоградській області №183 від 24.02.2020 та виплатити щомісячне довічне грошове утримання з урахуванням фактично виплачених сум. Суд у справі №340/2435/20 встановивши, що Рішенням Конституційного Суду України від 18.02.2020 № 2-р/2020 визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення пункту 25 розділу ХІІ Прикінцеві та перехідних положень Закону №1402-VIII зі змінами, дійшов висновку, що з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18.02.2020 № 2-р/2020, Закон № 1402-VIII не містить норм, які по-різному визначали порядок обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці. Суд, застосовуючи правову позицію, викладену у рішенні Верховного Суду від 16.06.2020 у зразковій справі № 620/1116/20 (Пз/9901/5/20), яке набрало законної сили 07.08.2020, визнав за позивачем право на перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки від 24.02.2020 №183, з 19 лютого 2020 року, оскільки саме з цієї дати втратили чинність обмеження, встановлені пунктом 25 розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1402-VIII. Позовні вимоги, пред`явлені ОСОБА_1 в цій же справі №340/2435/20, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці виходячи з розрахунку 82% суддівської винагороди судді згідно довідки ТУ ДСА України в Кіровоградській області № 183 від 24.02.2020, залишені без задоволення з тих підстав, що під час прийняття рішення органу Пенсійного фонду України №112850000668 від 11.03.2020 відповідачем не вирішувалось питання визначення відсоткового розміру щомісячного довічного грошового утримання судді, що свідчить на передчасність даної позовної вимоги з огляду на обставини не проведення відповідачем перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. На виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 у справі №340/2435/20 відповідачем з 19.02.2020 перераховано щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці виходячи з 50% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, про що прийняте рішення від 27.10.2020 №112850000668 (а.с.7). Не погодившись з таким рішенням щодо зменшення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 82% до 50%, позивач звернувся до суду з цим позовом. За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке. Організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд визначає Закон №1402-VIII. Відповідно до ч.1 ст.142 Закону №1402-VIII судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", виплачується пенсія на умовах, визначених зазначеним Законом, або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання. До досягнення зазначеного віку право на пенсію за віком або щомісячне довічне грошове утримання мають чоловіки 1955 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 1) 61 рік - які народилися з 1 січня 1954 року по 31 грудня 1954 року; 2) 61 рік 6 місяців - які народилися з 1 січня 1955 року по 31 грудня 1955 року. Суддя у відставці, який не досяг віку, встановленого частиною першою цієї статті, отримує щомісячне довічне грошове утримання. При досягненні таким суддею віку, встановленого частиною першою цієї статті, за ним зберігається право на отримання щомісячного довічного грошового утримання або, за його вибором, призначається пенсія на умовах, визначених Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (ч.2 ст.142 Закону №1402-VIII). За правилами ч.3 ст.142 Закону №1402-VIIII щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді. Частиною 4 статті 142 цього Закону передбачено, що у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання. На час призначення позивачеві щомісячного довічного грошового утримання (06.08.2019) Прикінцевими та перехідними положеннями Закону №1402-VIII були передбачені певні особливості визначення розміру суддівської винагороди та щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці. Зокрема, пунктом 25 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402-VIII було встановлено, що право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді), або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу. В інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону №2453-VI. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону. Разом з тим рішенням Конституційного Суду України від 18 лютого 2020 року № 2-р/2020 визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення пункту 25 розділу ХІІ Прикінцеві та перехідних положень Закону №1402-VIII зі змінами. У вказаному рішенні зазначено, що право судді на відставку є конституційною гарантією незалежності суддів (пункт 4 частини шостої статті 126 Конституції України). Відставка судді є особливою формою звільнення його з посади за власним бажанням та обумовлена наявністю в особи відповідного стажу роботи на посаді судді; наслідком відставки є, зокрема, припинення суддею своїх повноважень з одночасним збереженням за ним звання судді і гарантій недоторканності, а також набуття права на виплату вихідної допомоги та отримання пенсії або щомісячного довічного грошового утримання (абзац четвертий підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 19 листопада 2013 року №10-рп/2013). Конституційний Суд України вважає, що щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці має бути співмірним із суддівською винагородою, яку отримує повноважний суддя. У разі збільшення розміру такої винагороди перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці має здійснюватися автоматично. Встановлення різних підходів до порядку обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів порушує статус суддів та гарантії їх незалежності. Запровадження згідно із положеннями пункту 25 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1402 різних підходів до порядку обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів, які виходять у відставку, суперечить положенням частини першої статті 126 Основного Закону України щодо гарантування незалежності суддів Конституцією і законами України. Згідно з ч.1 ст. 91 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення. Таким чином, з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18.02.2020 № 2-р/2020 Закон № 1402-VIII не містить норм, які б по-різному визначали порядок обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці. Аналогічна правового висновку дійшов Верховний Суд викладена у рішенні від 16.06.2020 у зразковій справі № 620/1116/20 (щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці). Отже, з 19.02.2020 для всіх суддів у відставці незалежно від проходження кваліфікаційного оцінювання на підтвердження відповідності займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або конкурсу визначено однаковий підхід для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з розміру, встановленого Законом №1402-VIII. Погоджуючись позицією позивача, суд першої інстанції дійшов висновку, що у спірному випадку перерахунок щомісячного довічного грошового утримання мав бути здійснений позивачеві виходячи із розміру 82% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, оскільки зміна відсоткового значення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці, що призначалася відповідно до пункту 25 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402-VIII, відбулася вже після призначення та перерахунків щомісячного довічного грошового утримання позивача, а саме з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18.02.2020 № 2-р/2020. Суд апеляційної інстанції вважає такий висновок суду першої інстанції помилковим. На переконання суду апеляційної інстанції розрахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці не може бути здійснений із застосуванням одночасно двох різних законів, а саме: щодо відсоткового показника суддівської винагороди відповідно до правової норми, що втратила чинність, а розмір суддівської винагороди - за Законом №1402-VIII, оскільки зазначене не узгоджується з приписами чинного законодавства та суперечить змісту рішення Конституційного Суду України від 18 лютого 2020 року у справі №2-р/2020 щодо необхідності встановлення однакового підходу до визначення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці. Застосовуючи різні закони при визначенні окремих складових, з яких обчислюється щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, суд першої інстанції не врахував, що відповідно до діючої на час призначення позивачеві щомісячного довічного грошового утримання норми закону розмір щомісячного довічного грошового утримання визначався як певний відсоток суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону №2453-VI, тобто виходячи з інших складових суддівської винагороди, не суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, як помилково зазначено судом першої інстанції. Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає, що застосування відсоткового значення (в спірному випадку 82%) до суддівської винагороди, обчисленої згідно Закону № 1402-VIII, прямо суперечить його змісту та є необґрунтованим. Таким чином, приймаючи до уваги, що на спірні правовідносини розповсюджуються загальні правила нарахування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, передбачені ст.142 Закону № 1402-VIII, при визначенні відсоткового значення суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці необхідно враховувати розмір, встановлений частиною 3 статті 142 Закону №1402-VIII, а саме: 50 відсотків зі збільшенням на 2 відсотки за кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір. Як встановлено судом вище, на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 у справі №340/2435/20 відповідачем з 19.02.2020 перераховано щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці виходячи з 50% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. Разом з тим, рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 у справі №340/2398/20 встановлено, що стаж роботи позивача, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, станом на 05.08.2019 становить 21 рік 08 місяців 04 дні, отже, розмір щомісячного довічного грошового утримання позивача підлягає збільшенню на 2% за один повний рік роботи на посаді судді понад 20 років та має становити 52% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає помилковим висновок суду першої інстанції про наявність у позивача права на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 82% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. Разом з тим, також безпідставним є і зменшення відсоткового значення розміру суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, який враховується при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання позивача, до 50%. Таким чином, в спірному випадку порушення прав позивача відбулось внаслідок прийняття відповідачем рішення №112850000668 від 27.10.2020, яке підлягає скасуванню як протиправне. Відповідно, підлягають задоволенню позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача здійснити з 19.02.2020 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивача, виходячи із 52% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум. протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №112850000668 від 27.10.2020; Судом першої інстанції неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, ухвалено рішення з невірним застосуванням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи і відповідно до ст.317 КАС України є підставою для скасування рішення суду з прийняттям нового про часткове задоволення позову. Керуючись ст.ст. 311, 315, 317, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області задовольнити частково. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 в адміністративній справі № 340/5496/20 скасувати, прийняти нове рішення. Позов задовольнити частково. Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №112850000668 від 27.10.2020. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 19.02.2020 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 , виходячи із 52% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум. В решті позову відмовити. Постанова набирає законної сили відповідно до ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку, встановленому ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України. Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк суддя Н.А. Бишевська суддя Я.В. Семененко