Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 340/5365/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 18 травня 2021 року м. Дніпросправа № 340/5365/20 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач), суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 січня 2021 року (головуючий суддя Притула К.М.) у справі № 340/5365/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бобринецький Елеватор» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Кіровоградській області про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - ВСТАНОВИВ: Товариство з обмежено відповідальністю «Бобринецький Елеватор» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, в якому просив скасувати рішення комісії ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про неврахування таблиці даних платника податку №1958853/43303581 від 23.09.2020 та зобов`язати врахувати Таблицю даних платника податку (Реєстраційний № 9238315155 від 22.09.2020) з подальшою реєстрацією податкових накладних: № 1 від 31.05.2020 (реєстраційний № 9129526592 від 31.05.2020); № 2 від 31.05.2020 (реєстраційний № 9129674884 від 31.05.2020); № 3 від 31.05.2020 (реєстраційний № 9129682649 від 31.05.2020); № 5 від 30.06.2020 (реєстраційний № 9165013337 від 30.06.2020); № 6 від 30.06.2020 (реєстраційний № 9164986976 від 30.06.2020); № 7 від 30.06.2020 (реєстраційний №9165013783 від 30.06.2020); № 9 від 31.07.2020 (реєстраційний № 9187374179 від 31.07.2020); № 10 від 31.07.2020 (реєстраційний № 9187365736 від 31.07.2020); №11 від 31.07.2020 (реєстраційний № 9187369103 від 31.07.2020); №12 від 31.07.2020 (реєстраційний № 9187374418 від 31.07.2020); №13 від 31.08.2020 (реєстраційний № 9228344407 від 31.08.2020); №14 від 31.08.2020 (реєстраційний № 9228386675 від 31.08.2020); №15 від 31.08.2020 (реєстраційний № 9228369623 від 31.08.2020); № 17 від 30.09.2020 (реєстраційний № 9262900286 від 30.09.2020); № 19 від 30.09.2020 (реєстраційний № 9262945884 від 30.09.2020); №20 від 30.09.2020 (реєстраційний № 9262900340 від 30.09.2020). Позовні вимоги обґрунтовані тим, що реєстрація податкових накладних була зупинена з тих підстав, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 68.20, відображених у таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує виличну залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсяґу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивач надав контролюючому органу копії всіх первинних документів на підтвердження господарських операцій з контрагентом ТОВ «ПРОМЕТЕЙ ДЖАН», що виключає зауваження щодо відповідності критеріям ризиковості. Проте, після розгляду наданих позивачем копій документів, згідно оскаржуваного рішення від 23.09.2020 неврахування даних таблиці відбулось з іншої (нової) підстави виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам. Така зміна підстав зупинення реєстрації та неврахування таблиці даних унеможливлює їх спростування платником податку. До того ж це рішення містить лише загальне твердження без конкретизації конкретного переліку документів, які, на думку комісії, не надані, хоча позивач надав відповідні первинні документи, які підтверджували майновий стан підприємства, наявність ресурсів для здійснення господарської діяльності, а також фактичне здійснення операції з постачання товару на адресу контрагента. Таким чином, як зазначає позивач, ним виконані всі умови для врахування таблиці даних платника податку на додану вартість, що б виключило критерії ризиковості здійснення операцій і не перешкоджало провадженню господарської діяльності з майбутньою реєстрацією податкових накладних за її результатами. Оскільки рішення комісії про відмову в реєстрації податкової накладної підлягає скасуванню, позивач вважає наявними підстави для зобов`язання ДПС України врахувати таблицю даних та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних перелічені вище податкові накладні. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 адміністративний позов задоволено. Суд встановив, що позивачем подано до контролюючого органу таблицю даних разом із відповідними документами згідно квитанції від 21.09.2020 та пояснення від 27.08.2020. Незважаючи на наявні копії документів, долучених до пояснень, відповідач прийняв спірні рішення щодо відмови в реєстрації податкових накладних, які не відповідають критерію обґрунтованості, тому за висновком суду першої інстанції, є протиправними. З огляду на протиправність спірного рішення про відмову в реєстрації податкових накладних суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі відповідні податкові накладні. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач-2 (Головне управління ДПС у Кіровоградській області) подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неправильне та неповне дослідження всіх обставин у справі, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Скаржник зазначає, що предметом спору у даній справі є питання лише врахування Таблиці даних платника податків. Однак судом першої інстанції не надано належної правової оцінки вказаним фактам та помилково надано оцінку обставинам у розрізі розгляду питання про відмову у реєстрації податкових накладних, хоча вказане питання взагалі не є предметом спору по даній справі. По суті оскарженого рішення суб`єкта владних повноважень відповідач наполягає на його правомірності, оскільки по результатах розгляду поданої Таблиці даних платника податку, з урахуванням отриманих копій документів, комісією податкового органу виявлено невідповідність визначених платником податків у Таблиці даних видів діяльності наявним у платника податків засобам/факторам виробництва (протокол №214 від 23.09.2020), крім того, посилається на невідповідність між кодами послуг, які платником зазначено в Таблиці товарів (для постачання товарів/послуг), та податкових накладних, а саме: код послуги згідно з ДКПП в Таблиці 68.20.12, а в зупинених ПН 68.20.11. Позивач подав письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому проти задоволення апеляційної скарги заперечує, просить залишити рішення суду першої інстанції без змін як законне та обґрунтоване. Позивач зазначає, що таблиця даних разом із документами дозвільного формату подавалась позивачем до органів ДПС за результатами своєї господарської діяльності, а також з метою убезпечення себе від зупинення реєстрації податкових накладних. Неврахування таблиці даних з подальшим зупиненням реєстрації податкових накладних за своїм змістом перешкоджають майбутньому здійсненню господарської діяльності позивача з подальшою реєстрацією зазначених та нових податкових накладних. Також позивач вказує, що зупинення реєстрації податкових накладних здійснено без жодної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків, які б могли бути підставою для зупинення реєстрації поданих позивачем податкових накладних та необхідності надання первинних документів щодо операцій за цими накладними. Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження. Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Перевіривши законність та обґрунтованість додаткового рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з огляду на таке. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, видами діяльності позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Бобринецький Елеватор» за КВЕД є: 52.10 складське господарство (основний), 10.61 виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості, 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, 46.90 неспеціалізована оптова торгівля, 49.41 вантажний автомобільний транспорт, 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, 36.00 забір, очищення та постачання води, 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Між позивачем (орендодавець) та ТОВ «Прометей Джан» (орендар) укладені договори оренди комплексу будівель від 16.04.2020 №1/04, №2/04, 3/04, відповідно до умов яких за користування об`єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату в розмірі 60000,00 грн. (в т.ч. ПДВ) на місяць. Орендна плата сплачується орендарем на підставі виставлених орендодавцем рахунків у безготівковому порядку на поточний рахунок орендодавця (п.3.1, 3.2 договорів). Відповідно до п.3.4 договорів орендар сплачує комунальні платежі, які включають оплату за електроенергію, газопостачання, водопостачання та водовідведення. За фактом наданих послуг з оренди нерухомого майна позивачем складені податкові накладні № 1 від 31.05.2020 на суму 50000,00 грн., крім того, ПДВ 10000,00 грн. (договір № 1/04); № 2 від 31.05.2020 на суму 50000,00 грн., крім того, ПДВ 10000,00 грн. (договір № 2/04); № 3 від 31.05.2020 на суму 50000,00 грн., крім того, ПДВ 10000,00 грн. (договір № 3/04); № 5 від 30.06.2020 суму 50000,00 грн., крім того, ПДВ 10000,00 грн. (договір № 1/04); № 6 від 30.06.2020 суму 50000,00 грн., крім того, ПДВ 10000,00 грн. (договір № 2/04); № 7 від 30.06.2020 суму 50000,00 грн., крім того, ПДВ 10000,00 грн. (договір № 3/04); № 9 від 31.07.2020 суму 350334,75 грн., крім того, ПДВ 70066,95 грн. (компенсація витрат на сплату податків); № 10 від 31.07.2020 на суму 50000,00 грн., крім того, ПДВ 10000,00 грн. (договір № 2/04), на суму 442,26 грн., крім того, ПДВ 88,452 грн. (відшкодування комунальних послуг); №11 від 31.07.2020 на суму 50000,00 грн., крім того, ПДВ 10000,00 грн. (договір № 3/04); №12 від 31.07.2020 на суму 50000,00 грн., крім того, ПДВ 10000,00 грн. (договір № 1/04), на суму 9360,15 грн., крім того, ПДВ 1872,03 грн. (відшкодування комунальних послуг); №13 від 31.08.2020 на суму 50000,00 грн., крім того, ПДВ 10000,00 грн. (договір № 1/04), на суму 19695,00 грн., крім того, ПДВ 3939,00 грн. (відшкодування комунальних послуг); №14 від 31.08.2020 на суму 50000,00 грн., крім того, ПДВ 10000,00 грн. (договір № 2/04); №15 від 31.08.2020 на суму 50000,00 грн., крім того, ПДВ 10000,00 грн. (договір № 3/04); № 17 від 30.09.2020 на суму 50000,00 грн., крім того, ПДВ 10000,00 грн. (договір № 1/04), на суму 19180,00 грн., крім того, ПДВ 3836,00 грн. (відшкодування комунальних послуг); № 19 від 30.09.2020 на суму 50000,00 грн., крім того, ПДВ 10000,00 грн. (договір № 2/04), на суму 53457,50 грн., крім того, ПДВ 10691,50 грн. (відшкодування комунальних послуг); №20 від 30.09.2020 на суму 50000,00 грн., крім того, ПДВ 10000,00 грн. (договір № 3/04). Вказані податкові накладні направлені на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. Згідно отриманих позивачем квитанцій перелічені податкові накладні прийнято, але реєстрацію зупинено та зазначено підстави зупинення, зокрема, вказано, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 68.20, 68.20.11 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Товариству запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК (а.с.103-140). 27.08.2020 позивачем подані контролюючому органу письмові пояснення вих.№ 27/08-01 (а.с.27), що товариство надає послуги оренди майна згідно з видом діяльності у Статуті підприємства (код КВЕД 68.20). Товариство орендує земельні ділянки, подає щорічні податкові декларації з плати за землю відповідно до орендованих земельних ділянок та сплачує щомісячну орендну плату. Товариство є власником визначеного у цьому листі нерухомого майна, яке складається із комплексу будівель. Право власності на це нерухоме майно засвідчено Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Товариство надає в оренду власне нерухоме майно ТОВ «Прометей Джан» згідно договорам оренди: № 1/04, 2/04, 3/04. Для ведення діяльності підприємство закуповує будівельні матеріали та інші матеріальні цінності для поточного ремонту та інших господарських потреб підприємства. Крім того, підприємство користується послугами сторонніх перевізників для доставки матеріалів і ТМЦ на підприємства та послугами сторонніх організацій для проведення ремонтних робіт на території підприємства. Цим листом позивач просив контролюючий орган прийняти рішення про прийняття таблиці даних платника податків. 21.09.2020 позивачем подано Таблицю даних платника податку на додану вартість, зареєстровану у контролюючому органі за № 9238315155. Документи, подані до таблиці: витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, податкова декларація з плати за землю, акти приймання-передачі нерухомого майна, пояснення, розподільчий баланс, балансова довідка, договори оренди, податкова декларація з податку на нерухоме майно, договір поставки, штатний розпис, звіт про суми нарахування заробітної плати. У вказаній Таблиці позивачем зазначений код згідно КВЕД 51.10; коди згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (постачання/надання) 68.20, 52.10, 8703, 77.39, 77.31, 68.20.12 (послуги щодо оренди й експлуатування власної чи взятої у лізинг нежитлової нерухомості). Відповідно до квитанції № 2, отриманої позивачем 22.09.2020, інформацію таблиці даних платника податку на додану вартість не враховано автоматично через невиконання вимог ч.1 абз.3 п.18 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165. Таблицю даних платника податку на додану вартість прийнято до розгляду (а.с.25). Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №1958853/43303581 від 23.09.2020 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 21.09.2020 за № 9238315155, та зазначено підстави такого неврахування: виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам (а.с.101). Відповідно до протоколу засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (згідно вимог постанови КМУ від 11.12.2019 № 1165) від 23.09.2020 № 214 комісія вирішила по результатах розгляду таблиць даних платників податку з урахуванням отриманих документів не врахувати Таблицю даних платника податку - Товариства з обмежено відповідальністю «Бобринецький Елеватор» через невідповідність визначених платником податків у Таблиці даних видів діяльності наявним у платника податків засобів/факторів виробництва. Реєстрація податкових накладних № 17 від 30.09.2020 на суму 50000,00 грн., крім того, ПДВ 10000,00 грн. (договір № 1/04), на суму 19180,00 грн., крім того, ПДВ 3836,00 грн. (відшкодування комунальних послуг); № 19 від 30.09.2020 на суму 50000,00 грн., крім того, ПДВ 10000,00 грн. (договір № 2/04), на суму 53457,50 грн., крім того, ПДВ 10691,50 грн. (відшкодування комунальних послуг); №20 від 30.09.2020 на суму 50000,00 грн., крім того, ПДВ 10000,00 грн. (договір № 3/04) відповідно до квитанцій від 13.10.2020 зупинена після прийнятого відповідачем рішення №1958853/43303581 від 23.09.2020 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, отже це рішення не могло впливати на факт зупинення решти зазначених у позові податкових накладних, поданих позивачем на реєстрацію раніше. З огляду на фактичні обставин справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке. Спірним у цій справі є питання правомірності відмови контролюючим органом у прийнятті Таблиці даних платника. Подання платником податку таблиці даних платника податку та прийняття комісією регіонального рівня рішення про врахування або неврахування такої таблиці врегульовано пунктами 12-24 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165. За визначенням, наведеним у пункті 2 вказаного Порядку, таблиця даних платника податку це зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України. Відповідно до п.12 Порядку № 1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5). Відповідно до п.13, п.14 цього Порядку у таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України. Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6) п. 16 Порядку № 1165. У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування (п.17 Порядку № 1165). Відповідно до п.18 Порядку № 1165 таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли: така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України Про державну підтримку сільського господарства України, та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12); зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D > 0,02, P < Pм ґ 1,4, та в такій таблиці зазначені товари/послуги, обсяг постачання яких згідно з податковими накладними/розрахунками коригування, зареєстрованими за останні 12 календарних місяців у Реєстрі, становить більше 25 відсотків загального обсягу операцій з постачання за останні 12 календарних місяців. У разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7) п. 19 Порядку № 1165. Отже, наведені норми права визначають як підстави для врахування таблиці даних платника податку, так і підстави для прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника податку. При цьому, у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування. В спірному випадку рішення відповідача-2 від 23.09.2020 № 1958853/43303581 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість мотивовано виявленою невідповідністю визначених платником податків у таблиці даних видів діяльності наявним у платника податків засобам/факторам виробництва. Разом з тим, у чому саме полягає така невідповідність, контролюючим органом не зазначено, відповідними доказами не доведено. В апеляційній скарзі відповідач також не наводить жодних мотивів (аргументів) відносно того, які саме виявлені невідповідності між задекларованими позивачем видами діяльності та наявними у нього основними засобами стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення. В той же час з матеріалів справи вбачається, що зазначені позивачем у вказаній таблиці коди згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (постачання/надання) відповідають статутним видам діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Бобринецький Елеватор» за КВЕД. Документи, подані позивачем до таблиці платника податку, підтверджують наявність у нього основних засобів, зокрема, об`єктів нерухомості, які позивач надає в оренду в межах власної господарської діяльності. Таким чином, фактичні обставини не дають підстав для висновку про встановлену контролюючим органом невідповідність та/або надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку, тому наведена відповідачем причина не може вважатися обґрунтованою та бути підставою для неврахування таблиці даних платника податку, поданої позивачем. Отже, враховуючи суть спірних відносин, встановлені у цій справі обставини, суд апеляційної інстанції вважає, що оскаржуване рішення є необґрунтованим, тобто не відповідає критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень та які визначені ч.2 ст.2 КАС України, тому позовні вимоги в частині оскарження рішення відповідача-2 про неврахування таблиці даних платника податку №1958853/43303581 від 23.09.2020 підлягають задоволенню. Щодо решти позовних вимог про зобов`язання контролюючого органу врахувати таблицю даних платника податку (реєстраційний № 9238315155 від 22.09.2020) з подальшою реєстрацією перелічених позивачем податкових накладних суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення. Оскільки за прямою нормою п.22 Порядку № 1165 таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили, позовна вимога про зобов`язання відповідача вчинити певні дії судовим рішенням у даному випадку є передчасною. Крім того, враховуючи відсутність в матеріалах справи жодних доказів, що позивачем на час розгляду справи подавались до контролюючого органу пояснення та документи за фактом зупинення податкових накладних, вимога позивача про зобов`язання врахувати контролюючим органом таблицю даних платника при реєстрації податкових накладних є безпідставною, оскільки подання таблиці даних до податкового органу не звільняє платника податків від подачі документів та пояснень для реєстрації податкових накладних, реєстрація, яких зупинена контролюючим органом. Також суд апеляційної інстанції погоджується з доводами відповідача про помилковість висновків суду першої інстанції про задоволення позову в цій частині, з огляду на те, що питання відмови у реєстрації податкових накладних не є предметом спору у цій справі. Спірні правовідносини у сторін виникли виключно з приводу правомірності прийнятого контролюючим органом рішення про не врахування таблиці даних платника податків і ніяким чином не стосуються реєстрації податкових накладних, реєстрація яких зупинена, в ЄРПН. Судом першої інстанції не надано належної правової оцінки вказаним фактам та помилково зроблені висновки про відмову в реєстрації податкових накладних, незважаючи на те, що це питання не є спірним у межах цієї справи. Наведене вище відповідно до ст.317 КАС України є підставою для скасування рішення суду з прийняттям нового про часткове задоволення позову. Керуючись ст.ст. 311, 315, 317, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області задовольнити частково. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 січня 2021 року у справі № 340/5365/20 скасувати, прийняти нове рішення. Позов задовольнити частково. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області №1958853/43303581 від 23.09.2020 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Бобринецький Елеватор». В решті позову відмовити. Постанова апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, може бути оскаржена до касаційного суду у випадках та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України. Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк суддя Н.А. Бишевська суддя Я.В. Семененко