Ухвала КАС ВС № 540/1721/20

УХВАЛА 31 травня 2021 року м. Київ справа № 540/1721/20 адміністративне провадження № К/9901/19482/21 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р. (далі - Суд), перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року в справі №540/1721/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Херсонській області (далі - ГУ НП України в Херсонській області), у якому просив: - визнати незаконними дії щодо непродовження журналісту газети "Громадський рух "Народний контроль" ОСОБА_1 дозволу НОМЕР_2 на зберігання та носіння пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії "ВІЙ", калібру 9 мм, № НОМЕР_1 ; - зобов`язати продовжити журналісту газети "Громадський рух "Народний контроль" ОСОБА_1 дозвіл НОМЕР_2 на зберігання та носіння пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії "ВІЙ", калібру 9 мм, № НОМЕР_1 . Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року, позов задоволено частково: - визнано незаконним і скасовано висновок ГУ НП України в Херсонській області, затверджений заступником начальника 17.07.2019 №2157/7/20/24-2019; - визнано протиправною бездіяльність ГУ НП України в Херсонській області, яка полягла у неприйнятті рішення щодо заяви ОСОБА_1 від 15.05.2019 про продовження терміну дії дозволу НОМЕР_2 на зберігання та носіння належного йому пристрою для відстрілу гумових куль; - зобов`язано ГУ НП України в Херсонській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.05.2019 про продовження терміну дії дозволу НОМЕР_2 на зберігання та носіння належного йому пристрою для відстрілу гумових куль; - у задоволенні решти позовних вимог відмовлено. 27 травня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ГУ НП України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року в справі №540/1721/20. За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про її повернення з огляду на таке. Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу. Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним і касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами. Водночас скаржником у касаційній скарзі не викладено передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку. Доводи скаржника зводяться до тлумачення норм матеріального права, переоцінки доказів та неповного з`ясування обставин справи судами попередніх інстанцій, що виключає можливість перегляду судового рішення з цих підстав судом касаційної інстанції, повноваження якого визначені статтею 341 КАС України. Пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку. Ураховуючи те, що скаржником не викладено передбачених цим Кодексом підстав для оскарження судових рішень у касаційному порядку, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України. Керуючись статтями 248, 328, 329, 332 КАС України, Суд УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року в справі №540/1721/20 повернути особі, яка її подала. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя: О.Р. Радишевська