Ухвала КАС ВС № 460/2177/20

УХВАЛА 31 травня 2021 року м. Київ справа № 460/2177/20 адміністративне провадження № К/9901/16761/21 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р., перевіривши касаційну скаргу Сільськогосподарського приватного підприємства "Україна" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2021 року в справі №460/2177/20 за позовом Сільськогосподарського приватного підприємства "Україна" до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання дій, бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії, УСТАНОВИВ: Сільськогосподарське приватне підприємство "Україна" (далі - СПП "Україна") звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання дій, бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року позов задоволено частково: зобов`язано Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України повторно розглянути заявку СПП "Україна" від 25 вересня 2019 року для отримання дотації за утримання корів та включення до Реєстру суб`єктів господарювання, які є юридичними особами і власниками корів, та яким нарахована дотація за утримання корів, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у судовому рішенні. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2021 року рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні позову. 08 травня 2021 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу СПП "Україна" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2021 року в справі №460/2177/20. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 травня 2021 року визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача - Желєзного І.В., суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В. Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2021 року задоволено заяви суддів: Желєзного І. В., Берназюка Я. О., Коваленко Н.В. про самовідвід; відведено суддів: Желєзного І. В., Берназюка Я. О., Коваленко Н.В. від участі у розгляді касаційної скарги СПП "Україна" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2021 року у справі № 460/2177/20; передано справу №460/2177/20 за позовом СПП "Україна" до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання дій, бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії, до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 травня 2021 року визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача - Радишевської О.Р., суддів: Мацедонської В.Е., Єресько Л.О. За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав. Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу. Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним і касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами. У касаційній скарзі скаржник посилається на те, що підставою касаційного оскарження судових рішень є відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. Водночас скаржником не наведено, щодо якої саме норми права відсутній висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах. Скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися. Доводи скаржника зводяться до тлумачення норм матеріального права, переоцінки доказів та неповного з`ясування обставин справи судами попередніх інстанцій, що виключає можливість їх перегляду з цих підстав судом касаційної інстанції, повноваження якого визначені статтею 341 КАС України. Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. Частиною першою статті 341 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення, зокрема, в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження. Пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку. Ураховуючи те, що скаржником не обґрунтовано передбачених цим Кодексом підстав для оскарження судового рішення у касаційному порядку, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України. Керуючись статтями 248, 328, 329, 332 КАС України, Суд УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Сільськогосподарського приватного підприємства "Україна" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2021 року в справі №460/2177/20 повернути особі, яка її подала. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя: О.Р. Радишевська