Постанова КАС ВС № 802/455/16-а

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 травня 2021 року м. Київ справа № 802/455/16-а адміністративне провадження № К/9901/26680/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого - Шишова О.О., суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М., розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу за позовом Дочірнього підприємства «Могилів-Подільський Райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс» до Могилів-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Могилів-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 06.06.2016, прийняту у складі судді Чернюк А.Ю., та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.09.2016, постановлену у складі колегії суддів: Курка О.П. (головуючий), Совгири Д.І., Білоуса О.В. І. Суть спору

1. У квітні 2016 року Дочірнього підприємства «Могилів-Подільський Райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс» (далі - ДП «Могилів-Подільський Райагроліс») звернулося до суду з позовом до Могилів-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (далі - Могилів-Подільська ОДПІ), в якому просило суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 22.02.2016 № 0000201702, рішення від 10.02.2016: № 0000741702, № 0000751702 та № 0000761702.

2. Обґрунтовуючи позовні вимоги ДП «Могилів-Подільський Райагроліс» зазначило, що відповідачем протиправно визначено суму грошового зобов`язання, нараховано пеню та застосовано штрафну санкцію з податку на доходи фізичних осіб (ПДФО) з 02.07.2012, тобто поза межами встановленого пункту 102.1 статті 102 ПК України строку.

3. Ураховуючи, що залишок на кінець періоду, що перевірявся лютий 2013 року становив 158314,91 грн, позивач уважає, що відповідачем протиправно визначено суму грошового зобов`язання, нараховано пеню та застосовано штрафну санкцію з ПДФО до 22.03.2013 включно. Не погоджується позивач також із застосуванням до встановленого порушення штрафу у розмірі, визначеному статтею 127 ПК України, вважаючи, що у даному випадку встановлене під час перевірки порушення в частині несплати суми узгодженого грошового зобов`язання з ПДФО відповідає складу порушення, передбаченому статтею 126 ПК України. ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи

4. Судами попередніх інстанцій установлено, що у період з 21.12.2015 по 04.01.2016 Могилів-Подільська ОДПІ провела документальну планову виїзну перевірку ДП "Могилів-Подільський Райагроліс" з питань дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ПДФО за період з 01.07.2012 по 30.06.2015.

5. За результатами перевірки складений акт від 19.01.2016 № 4/1702/36187973. Відповідно до висновків акта перевірки під час перевірки встановлені такі порушення: 5.1. - пункт 176.2 статті 176, Розділу ІV ПК України в результаті недотримання ДП "Могилів-Подільський райагроліс" встановленого порядку заповнення Податкового розрахунку за ІІІ, ІV кв. 2012 року; І, ІІ, ІІІ, ІV кв. 2013 року; І, ІІ, ІІІ, ІV кв. 2014 року та І, ІІ, кв. 2015 року не відображено виплачені доходи фізичним особам (за ознакою доходу 157 та за ознакою 102); 5.2. - підпункти 168.1.1, 168.1.2, пункту 168.1 статті 168 ПК України, а саме: неперерахування ДП "Могилів-Подільський райагроліс" до бюджету ПДФО за період з 01.07.2012 по 30.06.2015 в сумі 415229,45 грн; 5.3. - підпункти 168.1.4, п.п.168.1.5, пункту 168.1 статті 168 ПК України, а саме недотримання встановлених строків сплати (перерахування) до бюджету узгодженого податкового зобов`язання з ПДФО, самостійно визначеного платником податку за період з 01.07.2012 по 30.06.2015 в суму 420781,87 грн; 5.4. - пункт 2 статті 6 та пункт 1 статті 7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" та підпункт 1 пунтку 4.1 розділу 4 Наказу Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013 № 455 "Про затвердження Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" у частині заниження сум винагород, нарахованих фізичним особам за виконані роботи (надані послуги) за цивільно-правовими договорами з громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за період з 01.04.2013 по 30.09.2015 на суму 143944,70 грн; 5.5. - пункт 1 статті 7, абзац 4 пункт 5 статті 8 та пункт 8 статті 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" та підпункт 4 пункту 3.1 розділу 3 Наказу Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013 № 455 "Про затвердження Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" в частині заниження суми єдиного соціального внеску в розмірі 24.7 % на суму 49948,81 грн; 5.6. - пункт 1 статті 7, абзац 4 пункт 5 статті 8 та пункт 8 статті 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" та підпункт 4 пункту 3.1 розділу 3 Наказу Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013 № 455 "Про затвердження Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" в частині заниження суми єдиного соціального внеску в розмірі 2,6 % на суму 3742,56 грн; 5.7. - пункт 6 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" та підпункт 5 пункту 7.2 розділу 7 Наказу Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013 № 455 "Про затвердження Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" в частині виплати заробітної плати в сумі 355810,05 грн, без пропорційної сплати єдиного соціального внеску (авансових платежів) на суму 132717,15 грн.

6. На підставі зазначених висновків Могилів-Подільська ОДПІ 10.02.2016 прийняла рішення № 0000741702 про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого внеску, яким застосувала до ДП "Могилів-Подільський райагроліс" штрафні санкції в розмірі 268456,69 грн. 7. 10.02.2016 відповідач прийняв рішення № 0000761702 про застосування штрафних санкцій за несплату, неповну або несвоєчасну сплату суми єдиного внеску одночасно з видачею сум виплат, на які нараховується єдиний внесок (авансових платежів), яким до позивача застосовано штрафну санкцію у вигляді стягнення суми штрафу в розмірі 10 % таких несплачених або несвоєчасно сплачених сум - 23271,71 грн.

8. Відповідно до рішення від 10.02.2016 № 0000751702 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску до позивача застосовано штраф у розмірі 91074,54 грн за період з 20.01.2014 по 19.01.2016, в тому числі: в сумі 37375,67 грн за період з 20.01.2014 по 19.02.2015 (10% до 01.01.2015); в сумі 53698,87 грн за період з 20.02.2015 по 19.01.2016 (20% з 01.01.2015) та нараховано пеню у розмірі 01% від суми недоїмки в суму 37866,71 грн.

9. Крім того, на підставі висновків акта перевірки від 19.01.2016 № 4/1702/36187973 податковим повідомленням-рішенням від 22.02.2016 № 0000201702 ДП "Могилів-Подільський райагроліс" визначено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, і тому числі з ПДФО, пені, в розмір 738512,58 грн, а саме 415229,45 грн основного зобов`язання, 255417,70 грн штрафних санкцій та 67875,43 грн пені.

10. Не погоджуючись з податковими повідомленнями-рішеннями від 22.02.2016 № 0000201702, від 10.02.2016: № 0000741702, № 0000751702 та № 0000761702, позивач звернувся до суду з цим позовом. ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

11. Вінницький окружний адміністративний суд постановою від 06.06.2016, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.09.2016, позов задовольнив.

12. Ухвалюючи таке рішення суди виходили з того, що відповідач не довів, що оскаржувані рішення є такими, що прийняті на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та чинним законодавством України. IV. Касаційне оскарження

13. У касаційні скарзі Могилів-Подільська ОДПІ, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а також невірної правової оцінки обставин у справі, просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

14. Позивач своїм правом на подання заперечень на касаційну скаргу не скористався, що не перешкоджає перегляду судового рішення. V. Релевантні джерела права й акти їх застосування

15. Порядок нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку на доходи фізичних осіб до бюджету визначений статтею 168 ПК України, пункт 168.1 якої передбачає порядок оподаткування доходів, нарахованих (виплачених, наданих) платнику податку податковим агентом.

16. У силу підпунктів 168.1.1, 168.1.2 пункту 168.1 статті 168 ПК України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу. Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

17. Згідно з положеннями підпунктів 168.1.4, 168.1.5 пункту 168.1 статті 168 ПК України якщо оподатковуваний дохід надається у негрошовій формі чи виплачується готівкою з каси податкового агента, податок сплачується (перераховується) до бюджету протягом банківського дня, що настає за днем такого нарахування (виплати, надання). Якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

19. Відповідно до пункту 31.1 статті 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

20. Згідно з пунктом 54.2 статті 54 ПК України грошове зобов`язання щодо суми податкових зобов`язань з податку, що підлягає утриманню та сплаті (перерахуванню) до бюджету в разі нарахування/виплати доходу на користь платника податку - фізичної особи, вважається узгодженим податковим агентом або платником податку, який отримує доходи не від податкового агента, в момент виникнення податкового зобов`язання, який визначається за календарною датою, встановленою розділом IV цього Кодексу для граничного строку сплати податку до відповідного бюджету.

21. Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Податковий агент зобов`язаний сплатити суму податкового зобов`язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом.

22. Згідно з положеннями підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 ПК України податкові декларації подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

23. Згідно з пунктом 176.2 статті 176 ПК України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов`язані, зокрема, своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.

24. У разі несплати узгодженої суми грошового зобов`язання протягом строків, визначених Податковим кодексом, податковий агент притягається до відповідальності, передбаченої за таке порушення.

25. Відповідно до статті 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

26. Відповідно до статті 127 ПК України не нарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника, податків, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Ті самі дії, вчинені повторно протягом 1095 днів, тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 50 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Дії, передбачені абзацом першим цього пункту, вчинені протягом 1095 днів втретє та більше, тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 75 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету,

27. Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначаються Законом України від 08.07.2010 № 2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон № 2464-VI).

28. Частиною другою статті 6 Закону № 2464-VI встановлено обов`язок платника єдиного внеску своєчасно та у повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати такий внесок.

29. Починаючи з 11.08.2013 набрали чинності положення частин п`ятої, сьомої статті 9 Закону № 2464-VI, відповідно до яких сплата єдиного внеску здійснюється у національній валюті шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів для його зарахування.

30. Відповідно до частини восьмої статті 9 Закону № 2464-VI платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

31. При цьому платники, зазначені у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на суми якої (якого) нараховується єдиний внесок, одночасно з видачею зазначених сум зобов`язані сплачувати нарахований на ці виплати єдиний внесок у розмірі, встановленому для таких платників (авансові платежі). Винятком є випадки, якщо внесок, нарахований на ці виплати, вже сплачений у строки, встановлені абзацом першим цієї частини, або за результатами звірення платника з органом доходів і зборів за платником визнана переплата єдиного внеску, сума якої перевищує суму внеску, що підлягає сплаті, або дорівнює їй.

32. Пунктом 6 частини 11 статті 25 Закону № 2464-VI визначено, що за несплату, неповну сплату або несвоєчасну сплату суми єдиного внеску одночасно з видачею сум виплат, на які нараховується єдиний внесок (авансових платежів), накладається штраф у розмірі 10 відсотків таких несплачених або несвоєчасно сплачених сум.

33. Частинами 10 та 13 статті 25 Закону № 2464-VI передбачено, що на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 % суми недоплати за кожний день прострочення платежу. Нарахування пені, передбаченої цим Законом, починається з першого календарного дня, що настає за днем закінчення строку внесення відповідного платежу, до дня його фактичної сплати (перерахування) включно.

34. Відповідно до пунктів 2-3 частини одинадцятої статті 25 Закону № 2464-VI (у редакції, чинній до 01.01.2015) за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.

35. За донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків зазначеної суми за кожний повний або неповний звітний період, за який донараховано таку суму, але не більш як 50 відсотків суми донарахованого єдиного внеску. VI. Оцінка Верховного Суду

36. Відповідно до обставин справи між сторонами виник спір щодо правомірності прийняття контролюючим органом податкових повідомлень-рішень від 10.02.2016 № 0000741702 про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого внеску, яким застосувала до ДП «Могилів-Подільський райагроліс» штрафні санкції в розмірі 268456,69 грн; від 10.02.2016 № 0000761702 про застосування штрафних санкцій за несплату, неповну або несвоєчасну сплату суми єдиного внеску одночасно з видачею сум виплат, на які нараховується єдиний внесок (авансових платежів), яким до позивача застосовано штрафну санкцію у вигляді стягнення суми штрафу в розмірі 10 % таких несплачених або несвоєчасно сплачених сум 23271,71 грн; від 10.02.2016 № 0000751702 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску до позивача застосовано штраф у розмірі 91074,54 грн за період з 20.01.2014 по 19.01.2016, в тому числі: в сумі 37375,67 грн за період з 20.01.2014 по 19.02.2015 (10% до 01.01.2015); в сумі 53698,87 грн за період з 20.02.2015 по 19.01.2016 (20% з 01.01.2015) та нараховано пеню у розмірі 01% від суми недоїмки в суму 37866,71 грн; від 22.02.2016 № 0000201702 ДП «Могилів-Подільський райагроліс» визначено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з ПДФО, пені, в розмір 738512,58 грн, а саме 415229,45 грн основного зобов`язання, 255417,70 грн штрафних санкцій та 67875,43 грн пені.

37. З аналізу наведених норм права висновується, що податок, який підлягає утриманню з нарахованого, але не виплаченого (на наданого) доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки для місячного податкового періоду, тобто 10 календарних днів для сплати податкового зобов`язання, починають розраховуватись після 20 числа (як граничного строку, передбаченого Податковим кодексом для подання місячної податкової декларації), незалежно від того, чи передбачено подання самої декларації.

38. Податкове зобов`язання податковим агентом повинне бути сплачено протягом 30 днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

39. Судами попередніх інстанцій установлено, що у розумінні статті 162 ПК України ДП «Могилів-Подільський райагроліс» є податковим агентом щодо податку на доходи фізичних осіб та водночас платником податку на доходи фізичних осіб.

40. Позивач як податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб мало сплачувати (перераховувати) податок до бюджету під час виплати заробітної плати працівникам, а у випадку нарахування заробітної плати, але її невиплати, мало проводити перерахування податку до бюджету у строки встановлені ПК України для місячного податкового періоду, тобто не пізніше 30 календарних днів, наступних за місяцем нарахування доходу (строк сплати податкових зобов`язань, за якими податковий період складає один місяць обчислюється, виходячи з положень підпункту 49.18.1 пункту 49.1 статті 49 та пункту 57.1 статті 57 ПК України).

41. Судами встановлено, що за період з 01.07.2012 по 30.06.2015 позивачем нараховано 353 605,25 грн податку на доходи фізичних осіб, а саме: ІІІ квартал 2012 року в сумі 49770,89 грн; ІV квартал 2012 року в сумі 27571,59 грн; І квартал 2013 року в сумі 34807,33 грн; ІІ квартал 2013 року в сумі 41117,89 грн; ІІІ квартал 2013 року в сумі 38582,29 грн; ІV квартал 2013 року в сумі 44291,46 грн; І квартал 2014 року в сумі 15031,08 грн; ІІ квартал 2014 року в сумі 17179,17 грн; ІІІ квартал 2014 року в сумі 26597,53 грн; ІV квартал 2014 року в сумі 21882,25 грн; І квартал 2015 року в сумі 17044,80 грн; ІІ квартал 2015 року в сумі 353 605,25 грн.

42. Нарахування податку на доходи фізичних осіб підтверджується податковими розрахунками сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за вказані вище квартали (форми 1ДФ). Сплата зазначених сум податку підтверджується долученими до матеріалів справи платіжними дорученнями.

43. Крім того, як установлено судами, під час перевірки відповідачем установлено порушення ДП "Могилів-Подільський райагроліс" податкового законодавства в частині несплати суми узгодженого грошового зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб у строки, що відповідає складу правопорушення, передбаченому статті 126 ПК України.

44. Натомість, відповідачем при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення визначено розмір штрафу па підставі статті 127 ПК України, тобто за ненарахування, неутримання та/або несплату податку на доходи фізичних осіб взагалі.

45. Отже, суди дійшли вірного висновку, що підстави нарахування грошового зобов`язання з ПДФО за основним платежем в сумі 415229,45 грн не знайшли своє підтвердження, а тому податкове повідомлення-рішення від 22.02.2016 №0000201702 є протиправним.

46. Надаючи оцінку оскаржуваним рішенням відповідача від 10.02.2016 № 0000761702, № 0000751702, 0000741702, суди виходили з такого.

47. Рішенням від 10.02.2016 № 0000761702 за несплату, неповну сплату або несвоєчасну сплату суми єдиного внеску одночасно з видачею сум виплат, на які нараховується єдиний внесок (авансових платежів), Могилів-Подільською ОДПІ до позивача застосовано штраф у розмірі 10 відсотків таких несплачених або несвоєчасно сплачених сум, а саме штраф у розмірі 13271,71 грн.

48. Підставою для застосування такої штрафної санкції був висновок контролюючого органу про те, що платником систематично проводилася виплата заробітної плати з каси ДП "Могилів-Подільський райагроліс", однак відсутня пропорційна сплата єдиного внеску (авансових платежів). На думку відповідача, позивачем здійснювалася виплата заробітної плати в сумі 355810,05 грн без пропорційної сплати єдиного внеску (авансових платежів) на суму 132717,15 грн.

49. Разом з тим судами встановлено, що на момент виплати заробітної плати позивач провів звірку розрахунків платника щодо сплати єдиного внеску, під час якої заборгованості зі сплати зазначеного внеску зі сторони контролюючого органу виявлено не було.

50. Так, з видаткових касових ордерів, які долучені до матеріалів справи, видно, що у періоді, який перевірявся, ДП "Могилів-Подільський райагроліс виплата заробітної плати проводилась із затримкою, під час виплати заробітної плати. Єдиний внесок, нарахований на ці виплати, вже був сплачений у строки, встановлені статтею 9 Закону № 2464-VI, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями видаткових касових ордерів та платіжних доручень.

51. Крім того, відповідно до картки особового рахунку платника у ДП "Могилів-Подільський райагроліс" була переплата станом на 01.01.2014 у розмірі 52792,24 грн, що також підтверджується актами звірки платника з Могилів-Подільською ОДПІ.

52. Проте вказані обставини не були взяті відповідачем до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, у зв`язку з чим суди дійшли висновку, що рішення Могилів-Подільської ОДПІ від 10.02.2016 № 0000761702 є протиправним та підлягає скасуванню.

53. Щодо рішення від 10.02.2016 №0000751702, яким застосовано штрафну санкцію та нараховано пеню за порушення строків сплати ЄСВ судами встановлено таке.

54. За несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на платників, які допустили зазначене порушення у період до 01 січня 2015 року, накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум. За несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на платників, які допустили зазначене порушення, починаючи з 01 січня 2015 року та надалі, накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.

55. ДП "Могилів-Подільський райагроліс" сплачувало ЄСВ, що підтверджується картками особового рахунку. Відсутність заборгованості зі сплати єдиного внеску підтверджується актами звірки платника з Могилів-Подільською ОДПІ. З січня 2014 року у позивача були наявні випадки несвоєчасної сплати єдиного внеску. У той же час, у разі несвоєчасної сплати ДП "Могилів-Подільський райагроліс" самостійно нараховувало штрафні санкції, що підтверджується звітами по ЄСВ, які наявні в матеріалах справи. оскаржуваним рішенням застосовані штрафні санкції та пеня нарахована за період з 20.01.2014 по 19.01.2016, в той час як період перевірки охоплювався з 01.07.2012 по 30.06.2016. Тобто, пеня та штрафні санкції нараховані за межами періоду перевірки.

56. З огляду на наведене суди вказали на протиправність рішення від 10.02.2016 №0000751702.

57. Рішенням від 10.02.2016 № 0000741702 до ДП "Могилів-Подільський райагроліс" застосовано штрафні санкції в розмірі 268456,69 грн за донарахування територіальним органом доходів і зборів своєчасно не нарахованого єдиного внеску.

58. Оскільки, у період з 01.07.2012 по 30.06.2016 позивачем нараховувався та сплачувався ЄСВ в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи, суди дійшли висновку, що рішення від 10.02.2016 № 0000741702 є протиправним.

59. Крім того, судами попередніх інстанцій установлено, що податкове повідомлення-рішення вручене ДП "Могилів-Подільський райагроліс" 22.03.2016 року, а тому будь-який податковий борг, нарахований до 22.03.2013 включно є безнадійним. Зобов`язання по податку з доходів фізичних осіб за період з 01.04.2013 по 30.06.2015 складають 241 455,44 грн. Проте, як убачається з акту перевірки, відповідачем визначено суму грошового зобов`язання за податковим зобов`язанням по податку на доходи фізичних осіб, не лише поза межами встановленого пунктом 102.1 статті 102 ПК України строку, але й поза межами перевіряємого періоду.

60. Отже, виходячи із системного аналізу вказаних норм права та встановлених судами попередніх інстанцій обставин, підтверджених наявними в матеріалах справи доказами, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції, що контролюючий орган приймаючи оскаржувані податкові рішення діяв всупереч та не у відповідності до вимог чинного законодавства.

61. Колегія суддів зазначає, що переоцінка встановлених судами обставин справи, а також додаткова перевірка доказів, не входить в межі повноважень суду касаційної інстанції згідно з положеннями частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України.

62. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

63. Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судами фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень, суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судових рішень, а тому касаційну скаргу відповідача слід залишити без задоволення.

64. Ураховуючи приписи пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 460-ІХ, а також те, що касаційні скарги на судові рішення в цій справі були подані до набрання чинності цим Законом і рогляд їх не закінчено до набрання чинності цим Законом, Верховний Суд розглядає їх у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Отже, застосуванню підлягають положення КАС України (у редакції, чинній до 08.02.2020).

65. Таким чином, зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін. VII. Судові витрати

66. З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати розподілу не підлягають. Керуючись статтями 3, 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд п о с т а н о в и в:

1. Касаційну скаргу Могилів-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області залишити без задоволення.

2. Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 6 червня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у справі № 802/455/16-а залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не може бути оскаржена. Головуючий О.О. Шишов Судді І.В. Дашутін М.М. Яковенко