Ухвала КАС ВС № 360/3142/19

УХВАЛА 26 травня 2021 року Київ справа №360/3142/19 адміністративне провадження №К/9901/9205/20 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року у справі №360/3142/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень в с т а н о в и в : Ухвалою Верховного Суду від 27 липня 2020 року відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління ДПС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року у справі №360/3142/19. За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Скаржник заявив клопотання про зупинення виконання рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Проаналізувавши подане клопотання, вважаю за необхідне зазначити наступне. Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. При цьому, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України чи зупинення їх дії може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб намагатися не допустити порушення прав інших учасників справи. Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення їх виконання чи дії. Розглянувши подане відповідачем клопотання, Суд дійшов висновку, що у ньому не зазначено доводів та аргументів, які б в розумінні наведених вище положень закону могли слугувати достатньою підставою для зупинення дії оскаржуваних рішень, а тому клопотання скаржника задоволенню не підлягає. Скаржник також заявив клопотання про здійснення розгляду даної справи за його участю. Згідно зі статтею 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу. Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Водночас, за правилами частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Отже, законодавець передав вирішення питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі на розсуд Верховного Суду, а останній, відповідно, задовольняє таке клопотання за умови, якщо є необхідність заслухати такі пояснення. Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст постановлених у цій справі судових рішень, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, Суд касаційної інстанції не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі, у зв`язку з чим підстави для касаційного розгляду справи за участю сторін по справі відсутні. Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду. Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Керуючись статтями 248, 256, 262, 340, 344, пп.4 п.1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд у х в а л и в : Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Луганській області про зупинення виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Луганській області про участь у судовому засіданні. Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду. Призначити справу до розгляду на 27 травня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя І.Л. Желтобрюх