Ухвала КЦС ВС № 266/6362/20

Ухвала 28 травня 2021 року м. Київ справа № 266/6362/20 провадження № 61-7054ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Зайцева А. Ю., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 12 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Друга Маріупольська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , про визнання недійсною довіреності, ВСТАНОВИВ: Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 березня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Друга маріупольська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , про визнання недійсною довіреності від 17 жовтня 2003 року № 2-2287. Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 лютого 2021 року залучено до участі у розгляді справи у якості третьої особи ОСОБА_3 . Не погодившись з вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 12 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 лютого 2021 року про залучення у якості третьої особи повернуто заявнику. 27 квітня 2021 року ОСОБА_1 подала засобами електронного поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного суду від 12 квітня 2021 року у вказаній справі. В касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 28 квітня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. У наданий судом строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 28 квітня 2021 року. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (абзац 2 частини другої статті 389 ЦПК України). Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, недоліки заявником усунуто. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України (неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права). Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи. Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 12 квітня 2021 року. Витребувати з Донецького апеляційного суду справу № 266/6362/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Друга Маріупольська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання недійсною довіреності. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Коротенко В. С. Жданова А. Ю. Зайцев