Ухвала КЦС ВС № 741/1119/20

Ухвала 28 травня 2021 року м. Київ справа № 741/1119/20 провадження № 61-7915ск21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та касаційну скаргу Приватного підприємства «Агропрогрес» на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 19 січня 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 30 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агропрогрес», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Нива 2008», про розірвання договору оренди, ВСТАНОВИВ: У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства «Агропрогрес» (далі - ПП «Агропрогрес»), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Нива 2008» (далі - ТОВ «Нива 2008»), про розірвання договору оренди. Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 19 січня 2021 року прийнято відмову ОСОБА_1 від позову. Провадження у справі закрито на підставі пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України. Роз`яснено сторонам наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтею 256 ЦПК України. Постановою Чернігівського апеляційного суду від 30 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 19 січня 2021 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. У травні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПП «Агропрогрес» на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 19 січня 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 30 березня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті касаційна скарга відправлена до Верховного Суду 05 травня 2021 року. Згідно із частиною першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. В окремо доданій до касаційної скарги заяві ПП «Агропрогрес» просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію повного тексту оскаржуваної постанови Чернігівського апеляційного суду від 30 березня 2021 року заявник отримав 01 квітня 2021 року, що підтверджується наданими доказами. Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, його можливо поновити. Однак, подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року. Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 2 270 грн. Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання скарги) за подання до суду апеляційної і касаційної скарги, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) встановлено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 270 грн. Отже, ПП «Агропрогрес» необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2 270 грн. Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102, найменування податку, збору, платежу «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату. Також касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки у матеріалах касаційного провадження відсутня довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження директора ПП «Агропрогрес» Шумейко М. Я., який (яка) підписав (підписала) касаційну скаргу. Частиною третьою статті 392 ЦПК України визначено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника. Відповідно до частини третьої статті 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Пунктом 1 частини першої статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, в тому числі, довіреністю фізичної або юридичної особи. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків. Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ: Клопотання Приватного підприємства «Агропрогрес» про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити. Поновити Приватному підприємству «Агропрогрес» строк на касаційне оскарження судового рішення. Касаційну скаргу Приватного підприємства «Агропрогрес» на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 19 січня 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 30 березня 2021 року у залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Суддя Р. А. Лідовець