Ухвала КЦС ВС № 483/1878/17

Ухвала 27 травня 2021 року м. Київ справа № 483/1878/17 провадження № 61-7257ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 січня 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 31 березня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Очаківська районна державна адміністрація Миколаївської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки, ВСТАНОВИВ: У листопаді 2017 року публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Укрсиббанк», (далі - АТ «Укрсиббанк», банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Очаківська районна державна адміністрація Миколаївської області, в якому просило звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер 4825180701:03:034:0001 та розташований на ній житловий будинок АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі заборгованості за кредитом, що становить 14 759, 93 доларів США, заборгованості за відсотками станом на 19 травня 2017 року - 17 043, 37 доларів США, пені за несвоєчасне погашення кредиту за період з 01 листопада 2016 року по 19 травня 2017 року в сумі 20 994, 29 грн, пені за несвоєчасне погашення процентів за період з 01 листопада 2016 року по 19 травня 2017 року - 65 679, 53 грн, встановивши спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», за початковою ціною продажу, що буде визначена під час проведення оцінки нерухомості суб`єктом оціночної діяльності. Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 січня 2021 року позов АТ «Укрсиббанк» задоволено у повному обсязі. Звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 16 квітня 2008 року, що був укладений між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_6 , а саме на земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер 4825180701:03:034:0001 та одноповерховий житловий будинок з усіма господарськими та побутовими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , які прийняті у спадщину ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , від імені яких діє законний представник ОСОБА_5 , для погашення за рахунок коштів, одержаних від продажу, заборгованості ОСОБА_6 за договором про надання споживчого кредиту № 11330763000 (при застосуванні ануїтетної схеми погашення) від 16 квітня 2008 року в сумі 31 803, 30 доларів США - заборгованість за кредитом та відсотками, 86 673, 82 грн - пеня, шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», за початковою ціною продажу, що буде визначена під час проведення оцінки нерухомості суб`єктом оціночної діяльності. Постановою Миколаївського апеляційного суду від 31 березня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_7 задоволено частково. Рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 січня 2021 року змінено. Позов АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 113307630000 від 16 квітня 2008 року, укладеного між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_6 , яка становить 15 934, 64 доларів США, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер 4825180701:03:034:0001 та одноповерховий житловий будинок з усіма господарськими та побутовими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , загальна площа 96,00 кв. м, житлова площа 71,10 кв. м, прийнятий у спадщину ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в межах вартості предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною продажу на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності. Відстрочено виконання судового рішення в частині звернення стягнення на нерухоме житлове майно на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03 червня 2014 року № 1304-VІІ. Вирішено питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору. 26 квітня 2021 року представник ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 січня 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 31 березня 2021 рокуі ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову. Касаційну скаргу передано судді-доповідачу 11 травня 2021 року. Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявниця зазначила неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 19 травня 2020 року у справі № 644/3116/18 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Частиною першою статті 394 ЦПК України визначено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга представника ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 січня 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 31 березня 2021 рокуподана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, пунктом 14 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Очаківська районна державна адміністрація Миколаївської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 січня 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 31 березня 2021 року. Витребувати з Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області вищезазначену цивільну справу (№ 483/1878/17). Надіслати відповідним учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 червня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Синельников С. Ф. Хопта В. В. Шипович