Ухвала КЦС ВС № 752/14334/19

Ухвала 26 травня 2021 року м. Київ справа № 752/14334/19 провадження № 61-5090ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кравченко Ксенії Миколаївни на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 березня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, ВСТАНОВИВ: У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Київської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом. Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 05 березня 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. У березні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Кравченко К. М. на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року. Ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2021 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо зазначення поважності пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. У травні 2021 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 13 квітня 2021 року, які містять клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної постанови було отримано 25 лютого 2021 року, про що надає відповідні докази. Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаємо за можливе його поновити. У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Кравченко К. М., посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та передати справу на новий розгляд. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суди розглянули справу за відсутності учасника справи, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання, необґрунтовано відхилили клопотання про долучення доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 4 частини другою статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кравченко Ксенії Миколаївни про поновлення строку на касаційне оскарження. Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Кравченко Ксенії Миколаївні строк на касаційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 березня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року. Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу № 752/14334/19 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 червня 2021 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді Н. Ю. Сакара О. В. Білоконь О. М. Осіян