Ухвала КГС ВС № 914/1136/16

УХВАЛА 28 травня 2021 року м. Київ Справа № 914/1136/16 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В. - головуючий, Могил С. К., Чумак Ю. Я., розглянувши заяву суддів: Краснов Є. В. - головуючий, Могил С. К., Чумак Ю. Я., про самовідвід у здійсненні касаційного перегляду постанови Західного апеляційного господарського суду від 30.03.2021 та ухвали Господарського суду Львівської області від 11.02.2021 за касаційними скаргами ОСОБА_1 та Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектргаз" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про демонтаж самочинно збудованого газопроводу, проведення охоронної зони газопроводу високого тиску "ГРС Винники - Іскра" у попередній, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 та Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" (далі - АТ "Львівгаз") звернулися до Верховного Суду з касаційними скаргами на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.03.2021 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.02.2021. Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи № 914/1136/16 між суддями від 19.05.2021 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Уркевич В. Ю., а згодом у зв`язку з перебуванням суддів Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю. у відпустці згідно з протоколами від 27.05.2021 змінено склад суддів для розгляду цієї справи та визначено колегію суддів для розгляду цієї справи у такому складі: Краснов Є. В. - головуючий, Могил С. К., Чумак Ю. Я. За приписами частини першої статті 32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації. Частинами шостою та сьомою статті 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що у Касаційному господарському суді обов`язково створюються окремі палати для розгляду справ щодо (про): банкрутство; захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством; корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів. Інші палати у касаційних судах створюються за рішенням зборів суддів касаційного суду. Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2020 № 14 "Про затвердження складу судових палат, персонального складу постійних колегій суддів у складі судових палат, спеціалізації судових палат та суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду", зокрема, затверджено спеціалізацію судових палат та суддів Касаційного господарського суду для розгляду конкретних категорій справ. Судді Краснов Є. В., Могил С. К., Чумак Ю. Я. включені до складу судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності. 28.05.2021 цією колегією суддів подано заяву про самовідвід від участі у розгляді справи № 914/1136/16. Заява мотивована тим, що цією колегією суддів під час перевірки матеріалів вищевказаних касаційних скарг установлено, що 09.02.2021 ОСОБА_1 звернувся у цій справі до місцевого господарського суду як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, з вимогами про визнання його авторського права як головного інженера проекту будівництва на завершення будівництва об`єкта відповідно до розробленого проекту та отримання у зв`язку з цим авторської винагороди за його створення і використання. На обґрунтування своїх позовних вимог послався на те, що він є головним інженером проекту будівництва, особою, що здійснює авторський нагляд, проектна документація на об`єкт будівництва повністю відповідає всім вимогам і будівництво здійснювалося без відступів від проекту, тому, на його думку, вимоги позивача у цій справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектргаз" про демонтаж об`єкта будівництва порушують його авторське право на реалізацію проекту будівництва, спрямовані на зміну твору, здатні завдати шкоду репутації автора. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.02.2021 у цій справі, залишеною без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 30.03.2021, відмовлено у відкритті провадження за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , залучено його до участі у цій справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, а позовні матеріали повернуто ОСОБА_1 . Ці судові рішення є предметом касаційного оскарження ОСОБА_1 та АТ "Львівгаз". Отже, спір у цій справі відноситься до спеціалізації судової палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством. Утім, при здійсненні автоматизованого розподілу справи неправильно визначено категорію спору, у зв`язку з чим порушено порядок визначення суддів для розгляду цієї справи. Пунктом 4 частини першої статті 35 ГПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи. Відповідно до частини першої статті 39 цього ж Кодексу питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Тому наведені в заяві про самовідвід у розгляді справи № 914/1136/16 обставини у розумінні приписів статті 35 ГПК України є підставою для задоволення заяви суддів: Краснова Є. В., Могила С. К., Чумака Ю. Я. та про самовідвід у розгляді цієї справи. Керуючись статтями 32, 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Краснова Є. В., Могила С. К., Чумака Ю. Я. від 28.05.2021 про самовідвід у справі № 914/1136/16 задовольнити.

2. Справу № 914/1136/16 передати для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з урахуванням їх спеціалізації. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Є. В. Краснов Суддя С. К. Могил Суддя Ю. Я. Чумак