Ухвала КГС ВС № 911/2768/20

УХВАЛА 28 травня 2021 року м. Київ Справа № 911/2768/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В., розглянувши матеріали касаційної скарги розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг" на рішення Господарського суду Київської області від 23.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2021 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг Сайд" до 1) Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "АКТИВ-БАНК", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсним договору, ВСТАНОВИВ: 15.04.2021 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг" на рішення Господарського суду Київської області від 23.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2021 (повний текст складено 25.03.2021) у справі № 911/2768/20, надіслана поштою 13.04.2021. Ухвалою Касаційного господарського суду від 05.05.2021 вищевказана касаційна скарга була залишена без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) із наданням скаржникові строку для усунення зазначених в ній недоліків, шляхом надання суду відповідної заяви з зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) пунктами 1-4 статті 287 цього Кодексу підстави (підстав) з одночасним обґрунтуванням цих підстав з урахуванням вимог процесуального закону. 21.05.2021 до Касаційного господарського суду на виконання вищевказаної ухвали, яку скаржнику вручено 17.05.2021, надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг" про усунення недоліків касаційної скарги з зазначенням підстав касаційного оскарження та їх обґрунтування. Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг" вважається поданою у день первинного її подання та приймається до розгляду у зв`язку з усуненням скаржником її недоліків у встановлений ГПК України строк. Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1 та 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг" на рішення Господарського суду Київської області від 23.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2021 у справі № 911/2768/20 відповідають вимогам статей 287-291 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягають розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Разом з касаційною скаргою було подано клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг" про зупинення дії оскаржуваних рішення Господарського суду Київської області від 23.12.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2021 у цій справі до закінчення їх перегляду у касаційному порядку, яке обґрунтоване тим, що у зв`язку з визнанням оскаржуваними судовими рішеннями недійсним договору відступлення прав за договором іпотеки, права іпотекодержателя за договором іпотеки повернулися банку, який не є кредитором за основним зобов`язанням, тому припинення зв`язку іпотеки з основним зобов`язанням дасть змогу позивачу розпоряджатися майном без згоди скаржника. Крім цього, заявник зазначає про розгляд справи за його позовом, підставою якого є визнаний оскаржуваними рішеннями договір, тому у випадку відмови в позові заявнику доведеться сплатити судовий збір за оскарження цього рішення у розмірі понад мільйона гривень. Розглянувши клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення, суд відмовляє в його задоволенні, зважаючи на таке. Положення статті 332 ГПК України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог. Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані. Однак заявлене скаржником клопотання вказаним критеріям не відповідає, оскільки посилання на потенційну можливість настання негативних наслідків не є тією безумовною підставою для зупинення дії судового рішення. Отже, доводи заявника щодо запобігання порушення його прав внаслідок ухвалення оскаржуваного рішення як на підставу задоволення заявленого ним клопотання є необґрунтованими, оскільки діючим законодавством, у тому числі процесуальним, передбачено право кожної особи на захист своїх прав та інтересів у суді, у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними. Статтею 7 ГПК України передбачено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин. Відповідно до частини першої статті 46 цього Кодексу сторони користуються рівними процесуальними правами. На підставі вищевказаного колегія суддів дійшла висновку, що надання стороні будь-яких переваг, призведе до порушення однієї з основних засад господарського судочинства - рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Керуючись статтями 234, 235, 287-291, 294, 301, 332 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг" на рішення Господарського суду Київської області від 23.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2021 у справі № 911/2768/20.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13 липня 2021 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 18.06.2021.

4. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг" у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду Київської області від 23.12.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2021 у справі № 911/2768/20.

5. Витребувати з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/4130/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг Сайд" до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "АКТИВ-БАНК", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг", третя особа - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсним договору.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий Н. О. Волковицька Судді С. К. Могил О. В. Случ