Ухвала КЦС ВС № 585/3306/19

Ухвала 26 травня 2021 року м. Київ справа № 585/3306/19 провадження № 61-7459св20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: громадська організація «Міське об`єднання споживачів «Довіра», Головне управління Держгеокадастру в Сумській області, про визнання недійсними та скасування рішення міської ради та державних актів за касаційними скаргами ОСОБА_1 на : - рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області, у складі судді Машини І. М., від 12 грудня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Орлова І. В., Собини О. І., Хвостика С. Г., від 26 березня 2020 року, - постанову Сумського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Ткачук С. С., Кононенко О. Ю. , Хвостика С. Г., від 26 серпня 2020 року, ВСТАНОВИВ: У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, Роменської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування рішення міської ради та державних актів. Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Додатковим рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області, у складі судді Машини І. М., від 05 червня 2020 року в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Сокура С. О. про ухвалення додаткового рішення відмовлено. Постановою Сумського апеляційного суду від 26 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2019 року - без змін. Постановою Сумського апеляційного суду від 26 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - адвоката Сокура С. О. задоволено частково. Додаткове рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 червня 2020 року змінено, викладено його резолютивну частину у наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені її представником судові витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи в Роменському міськрайонному суді Сумської області в розмірі 332, 96 грн.» В іншій частині додаткове рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 червня 2020 року залишено без змін. 23 квітня 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу в справі № 585/3306/19 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 26 березня 2020 року, в якій просить оскаржені судові рішення скасувати, ухваливши нове рішення про задоволення вимог її позову в повному обсязі. Також 16 вересня 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу у цій справі на додаткову постанову Сумського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року, прийняту за результатами перегляду додаткового рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 червня 2020 року, в якій просить зазначену постанову суду апеляційної інстанції скасувати. Ухвалою Верховного Суду від 01 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження і в указаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 26 березня 2020 року та витребувано її матеріали з місцевого суду. У вересні 2020 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду. Ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року. Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: громадська організація «Міське об`єднання споживачів «Довіра», Головне управління Держгеокадастру в Сумській області, про визнання недійсними та скасування рішення міської ради та державних актів за касаційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської від 12 грудня 2019 року, постанову Сумського апеляційного суду від 26 березня 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:В. В. Шипович Є. В. Синельников С. Ф. Хопта