LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС757/47672/18

від 26.05.2021 · Цивільна
Резолютивна:Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування поширеної недостовірної інформації, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 …

Ухвала 26 травня 2021 року м. Київ справа № 757/47672/18 провадження № 61-10385св20 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Ткачука О. С., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування поширеної недостовірної інформації, ВСТАНОВИВ: У вересні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування поширеної недостовірної інформації. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07 листопада 2018 року підсудність спору визначено за Подільським районним судом м. Києва, відповідно до місця проживання відповідача. Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 26 лютого 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права на повагу до честі, гідності та ділової репутації, інформацію щодо втручання ОСОБА_2 в проведення слідства по справі ОСОБА_3 , оприлюднену ОСОБА_1 в інтерв`ю, що розміщене за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 у фразі: «І на етапі слідства… йому допомагали… в тому числі Секретар Ради нацбезпеки ОСОБА_2…» та зобов`язати ОСОБА_1 спростувати вказану недостовірну інформацію шляхом повідомлення про ухвалене у справі судове рішення. В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 23 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 лютого 2020 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права на повагу до честі, гідності та ділової репутації, інформації щодо причетності ОСОБА_2 до корупційної оборудки, пов`язаної із продажем заводу « Краян », оприлюднену ОСОБА_1 в інтерв`ю під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у фразі: «…бенефіціаром цих грошей... був... також Секретар РНБО ОСОБА_2...» та зобов`язання ОСОБА_1 спростувати вказану недостовірну інформацію шляхом повідомлення про ухвалене у справі судове рішення скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права на повагу до честі, гідності та ділової репутації, інформацію щодо причетності ОСОБА_2 до корупційної оборудки, пов`язаної із продажем заводу « Краян », оприлюднену ОСОБА_1 в інтерв`ю під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у фразі: «…бенефіціаром цих грошей... був... також Секретар РНБО ОСОБА_2 ...» задоволено. Визнано недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права на повагу до честі, гідності та ділової репутації, інформацію щодо причетності ОСОБА_2 до корупційної оборудки, пов`язаної із продажем заводу « Краян », оприлюднену ОСОБА_1 в інтерв`ю під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у фразі: «…бенефіціаром цих грошей... був... також Секретар РНБО ОСОБА_2...» та зобов`язано ОСОБА_1 спростувати вказану недостовірну інформацію шляхом повідомлення про ухвалене у справі судове рішення. В іншій частині рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 лютого 2020 року залишено без змін. Стягнено із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2 466,80 грн. У липні ОСОБА_1 звернувся через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою в якій просив скасувати рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 червня 2020 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові повністю. Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2020 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи Подільського районного суду м. Києва. У серпні 2020 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається (немає). Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів. Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування поширеної недостовірної інформації, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 червня 2020 року,призначити до судового розгляду. Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Петров А. І. Грушицький О. С. Ткачук

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»