Ухвала КЦС ВС № 127/23288/18

УХВАЛА 25 травня 2021 року м. Київ справа № 127/23288/18 провадження № 61-11220св19 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя - доповідач) Дундар І. О., Краснощокова Є. В., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідачі: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Бєлая Оксана Миколаївна, третя особа - Служба у справах дітей Вінницької міської ради, провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої Оксани Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання дій незаконними, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2019 року в складі судді Федчишена С. А. та постанову Вінницького апеляційного суду від 24 квітня 2019 року в складі колегії суддів: Голоти Л. О., Денишенко Т. О., Рибчинського В. П., ВСТАНОВИВ: У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»), приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої О. М.та просила визнати протиправними рішення та дії ПАТ КБ «Приватбанк» щодо набуття у власність об`єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , а також скасувати рішення приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої О. М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний помер 31688791 від 03 жовтня 2016 року, та запис про право власності № 16708839 від 28 вересня 2016 року на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , за ПАТ КБ «ПриватБанк». Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2019 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 24 квітня 2019 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними рішення та дії ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо набуття у власність об`єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 . Скасовано рішення приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої О. М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний помер 31688791 від 03 жовтня 2016 року та запис про право власності № 16708839 від 28 вересня 2016 року на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , за ПАТ «КБ «ПриватБанк». Вирішено питання розподілу судових витрат. У червні 2019 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 24 квітня 2019 року і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Вінницького міського суду Вінницької області. 03 липня 2019 року справа № 127/23288/18 надійшла до Верховного Суду. Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IXустановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Тому у тексті цієї ухвали норми ЦПК України наводяться в редакції, яка була чинною станом на 07 лютого 2020 року. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду. Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів. Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої Оксани Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання дій незаконними, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 24 квітня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: М. Ю. Тітов І. О. Дундар Є. В. Краснощоков