LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Постанова 4819766/15819/16-ц

від 26.05.2021 ·
Резолютивна:Апеляційні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , від імені якого діє адвокат Гілін Євген Олександрович залишити без задоволення.

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Постанова Іменем України /вступна та резолютивна частини/ 26 травня 2021 року м. Херсон Номер провадження: №22-ц/819/847/21 Єдиний унікальний номер справи: 766/15819/16-ц Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів з розгляду цивільних справ: головуючого Радченка С.В., суддів: Вейтас І.В., Кузнєцової О.А. секретар Плохотніченко А.В. учасники справи: позивач ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , від імені якого діє адвокат Гілін Євген Олександрович, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 лютого 2021 року, ухваленого під головуванням судді Єпішина Ю.М., в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Новікової Леніни Василівни, ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору дарування та іпотеки, скасування рішення про державну реєстрацію, Керуючись статтями 367, 374, 376, 382-384 ЦПК України, суд ПОСТАНОВИВ: Апеляційні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , від імені якого діє адвокат Гілін Євген Олександрович залишити без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 лютого 2021 року в частині вирішення позовних вимог про визнання недійсним договору іпотеки та скасування запису про обтяження скасувати, ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задовольнити частково. Визнати недійсним договір іпотеки, укладений 20.12. 2013 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Новіковою Л.В., згідно якого передано в іпотеку нежитлове приміщення загальною площею 18,4кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати в Державному реєстрі запис про державну реєстрацію обтяження- накладення заборони відчуження нежитлового приміщення площею 18,4 кв.м., розташованого у будинку АДРЕСА_1 , внесений на підставі договору іпотеки від 20.12.2013 року. В іншій частині зазначене рішення суду залишити без змін. Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 2480, 40 грн. судових витрат по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги, по 1240, 20 грн. з кожного. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, у випадках, визначених п.п. а-г, п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України. Головуючий С.В. Радченко Судді І.В. Вейтас О.А. Кузнєцова

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»