Постанова Одеський апеляційний суд № 521/366/21

Номер провадження: 33/813/750/21 Номер справи місцевого суду: 521/366/21 Головуючий у першій інстанції Коблова О.Д. Доповідач Дришлюк А. І. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24.05.2021 року м. Одеса Суддя Одеського апеляційного суду Дришлюк А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2021 року в справі відносно громадянина України ОСОБА_1 про порушення митних правил, передбаченого ст. 484 МК України, ВСТАНОВИВ: 08 квітня 2021 року постановою Малиновського районного суду м.Одеси притягнуто громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предметів правопорушення, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Одеської митниці ДФС витрати понесені під час провадження по справі у розмірі 4538 (чотири тисячі п`ятсот тридцять вісім) гривень 81 (вісімдесят одна) копійка (а.с.47-49) Не погоджуючись з вказаною постановою представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, в якій вказує, що ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, за вчинення якого його притягнуто, а в його діях відсутній склад та подія правопорушення. Аргументуючи дану позицію, апелянт наголошує, шо статті, на які посилається суд першої інстанції, зокрема ст.226-11 МК України, стосуються лише суб`єктів підприємницької діяльності та осіб, які є виробниками або імпортерами вказаних товарів, транспортують акцизні товари з метою продажу, що на думку апелянта ,також не підтверджено відповідними доказами. Апелянт вважає, що службовими особами прикордонної служби не надано жодних доказів того, що вилучені товари потрапили на митну територію України із порушенням вимог щодо діючого законодавства. Тому, апелянт просить суд скасувати постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 08.04.2021 року, провадження у справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та повернути ОСОБА_1 майно, вилучене відповідно до акту виявлення від 13.10.2020 року (а.с.51-53) Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова була прийнята 08 квітня 2021 року, апеляційна скарга направлена засобами поштового зв`язку 06 травня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Зі змісту апеляційної скарги не вбачається клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, окремо таке клопотання також до суду не надходило, В матеріалах справи міститься розписка від 26 квітня 2021 року про отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної постанови. Апеляційний суд звертає увагу на те, що при проголошенні оскаржуваної постанови 08 квітня 2021 року, ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні, а отже був повідомлений про прийняте судове рішення, а тому апеляційний суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги особі, що її подала. При цьому апелянту роз`яснюється, що він може повторно звернутися з апеляційною скаргою на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2021 року, з обґрунтованим та вмотивованим клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження. На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ: Повернути апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2021 року в справі відносно громадянина України ОСОБА_1 про порушення митних правил, передбаченого ст. 484 МК України особі, що її подала. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк