Ухвала КАС ВС № 212/6661/20 (2-а/212/95/20)

УХВАЛА 26 травня 2021 року Київ справа №212/6661/20 (2-а/212/95/20) адміністративне провадження №К/9901/11236/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: доповідача - Кашпур О.В., суддів - Мацедонської В.Е., Радишевської О.Р., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 13 квітня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в с т а н о в и в : Ухвалою Верховного Суду України від 13 квітня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року залишено без руху у зв`язку із неповною сплатою судового збору та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом доплати судового збору у сумі 1816 грн. Проте в ухвалі Верховного Суду від 13 квітня 2021 року допущено описку, а саме при визначенні розміру судового збору суд, правильно зазначивши розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги на ухвалу помилково послався на підпункт 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», а правильно необхідно зазначити підпункт 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір». Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки в зазначеній ухвалі. За приписами частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Зважаючи на виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 13 квітня 2021 року про залишення касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року без руху, суд вважає за необхідне продовжити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені у мотивувальній частині ухвали Верховного Суду від 13 квітня 2021 року. Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, у х в а л и в : Внести виправлення в ухвалу Верховного Суду від 13 квітня 2021 року та замість посилання у мотивувальній частині ухвали на підпункт 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» правильно зазначити підпункт 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір». Продовжити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені у мотивувальній частині ухвали Верховного Суду від 13 квітня 2021 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Судді О.В. Кашпур В.Е. Мацедонська О.Р. Радишевська