Постанова 4852 № 280/9042/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 20 травня 2021 року м. Дніпросправа № 280/9042/20 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач), суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В., за участю секретаря судового засідання Волкової К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року у справі №280/9042/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НПЗ" до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ: 10 грудня 2020 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "НПЗ" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України в якому просило: - визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №2106740/37540226 від 05.11.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 13.12.2019 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 13.12.2019. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН є необґрунтованим, протиправним та таким, що суперечать вимогам чинного законодавства України, оскільки рішення контролюючого органу не містить підкреслень тих документів, які на думку відповідачів не надані, що в свою чергу робить рішення формальними та такими, що не ґрунтуються на результатах аналізу пакету документів платника податків. Крім того, позивач вказав і на ту обставину, що позивач не підпадає під критерії ризиковості, що визначені пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, а також надав на адресу відповідача всі необхідні документи, які підтверджують законність здійснення позивачем господарської діяльності та реальне виконання операцій, за якими складені податкові накладні, проте, відповідачем не надано належної оцінки поданим документам. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2021 р. у справі № 280/9042/20 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НПЗ" до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Судом встановлено, що за результатами виконання умов укладеної угоди між позивачем та його контрагентом, позивачем сформовано та направлено на реєстрацію податкову накладну. В реєстрації накладної відмовлено. Дослідивши обставини по справі, суд дійшов висновку, що надані позивачем документи, подані для реєстрації податкової накладної, повністю підтверджують реальне здійснення господарської діяльності та відсутність підстав для відмови у реєстрації податкових накладних. Наведене обумовило задоволення позовних вимог щодо скасування рішення про відмову в реєстрації ПН та зобов`язання здійснити реєстрацію спірної накладної. Не погодившись з рішенням суду, Головним управлінням ДПС у Запорізькій області подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2021 р. у справі № 280/9042/20, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник вважає, що суд не врахував, що на момент розгляду поданої на реєстрацію накладної, відсутні копії повного пакету документів, а саме договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація: відсутні договір з постачальником, розрахунки з покупцем, а отже спірне рішення є обґрунтованим та правомірним. У судовому засіданні представник відповідача зазначила, що доводи апеляційної скарги підтримує, вважає рішення суду таким, що підлягає скасуванню. Зазначила, що в пакеті документів, наданих податковому органу позивачем, в наявності була лише перша та остання сторінки договору, з огляду на що податківці дійшли висновку, що позивач не надав достатніх доказів обґрунтування реального виконання операцій, за якими складена податкова накладна. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника. Переглядаючи рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення заявника апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, та зазначає: Як підтверджено під час апеляційного перегляду справи, 11.12.2019 Позивач та АТ «Укрзалізниця в особі РФ «Південна-Західна залізниця» уклали договір поставки №ПЗ/НХ-191435/НЮ, за умовами якого Постачальник зобов`язується поставити і передати у власність Покупцю певну продукцію, відповідно Специфікації №1. 13 грудня 2019 року, на виконання умов Договору, Позивач поставив партію товару на АТ «Укрзалізниця в особі РФ «Південна-Західна залізниця», а саме: опора шарова (лінза) в кількості 20 штук, підвіска редуктора в кількості 5 штук, кришка зовнішня в кількості 10 штук, Втулка муфти в кількості 20 штук, вилка в кількості 20 штук, болт муфти в кількості 20 штук, шатун міжміського з`єднання в кількості 2 штук, щітка склоочищувача гумова в кількості 200 штук, рейка клемова тягового двигуна в кількості 20 штук, сайлентблок в кількості 200 штук на загальну суму 3 385 380,00 грн, що підтверджується: Рахунком на оплату №238 від 13.12.2019, видатковою накладною №238 від 13.12.2019, Товарно-транспортною накладною № 1312 від 13.12.2019, Довіреністю №49 від 13.12.2019. За даним фактом складено податкову накладну №1 від 13.12.2019, яка в подальшому відправлена на реєстрацію. Виробником даної продукції являється Позивач. Для виготовлення даної продукції позивач має всі необхідні ресурси, а саме: приміщення (підтверджується Договором оренди від 21.09.2016), устаткування (підтверджується Договором найму обладнання №1710), трудові ресурси (підтверджується штатним розкладом), а також необхідний матеріал. Наявність товару на складі підтверджується Оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 201 за грудень 2019 рік та інвентаризаційним описом. Виготовлення товару, а саме: опора шарова (лінза) в кількості 20 штук, підвіска редуктора в кількості 5 штук, кришка зовнішня в кількості 10 штук, втулка муфти в кількості 20 штук, вилка в кількості 20 штук, болт муфти в кількості 20 штук, шатун міжміського з`єднання в кількості 2 штук, щітка склоочищувача гумова в кількості 200 штук, рейка клемова тягового двигуна в кількості 20 штук, сайлемтблок в кількості 200 штук, підтверджується накладною на передачу готової продукції № 112 від 13.12.2019, а також звітом виробництва за зміну від 13.12.2019. На дату виникнення податкових зобов`язань, відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) позивачем складено податкову накладну, згідно п. 201.10 ст. 201 ПКУ № 1 від 13.12.2019, після чого вона направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з отриманими квитанціями податкова накладна прийнята, але її реєстрація зупинена. Підставою зупинення реєстрації є: відповідність ПН/РК вимогам пп. 1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Крім того, позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач скористався наданим йому правом відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від за №520, 31 жовтня 2020 року подав письмові пояснення та скановані копії первинних документів на підтвердження реальності операції, а саме: Договір поставки №ПЗ/НХ-191435/НЮ від 11.12.2019; Специфікація № 1; Рахунок на оплату №300 від 31.12.2019; Видаткова накладна №238 від 13.12.2019; Товарно-транспортна накладна №1312 від 13.12.2019; Довіреність №49 від 13.12.2019; Звіт виробництва за зміну №ПБ000000112 від 13.12.2019; Накладна на передачу готової продукції № 112 від 13.12.2019; Технічний Паспорт від 12.12.2019 опора шарова; Технічний Паспорт від 12.12.2019 підвіска редуктора; Технічний Паспорт від 12.12.2019 кришка зовнішня; Технічний Паспорт від 12.12.2019 Втулка муфти; Технічний Паспорт від 12.12.2019 вилка в кількості; Технічний Паспорт від 12.12.2019 болт муфти; Технічний Паспорт від 12.12.2019 шатун міжміського з 'єднання; Технічний Паспорт від 12.12.2019 щітка склоочищувача гумова; Технічний Паспорт від 12.12.2019 рейка клемова тягового двигуна; Технічний Паспорт від 12.12.2019 сайлентблок; Оборотно-сальдова відомість по рахунку №201 від 0212.2020-13.12.2020; Договір №26/11-1 від 26.11.2019; Рахунок на оплату № 59 від 06.12.2019; Видаткова накладна № 64 від 06.12.2019; Товарно-транспортна накладна № 64 від 06.12.2019; Платіжне доручення №3 від 03.01.2020; Рахунок на оплату № 56 від 05.12.2019; Видаткова накладна №61 від 05.12.2019; Товарно-транспортна накладна № 61 від 05.12.2019; Платіжне доручення №195 від 26.12.2019; Рахунок на оплату № 55 від 04.12.2019; Видаткова накладна № 60 від 04.12.2019; Товарно-транспортна накладна № 60 від 04.12.2019; Платіжне доручення №2 від 03.01.2020; Рахунок на оплату № 52 від 03.12.2019; Видаткова накладна №57 від 03.12.2019; Товарно-транспортна накладна №57 від 04.12.2019; Платіжне доручення №4 від 03.01.2020; Рахунок на оплату 58 від 06.12.2019; Видаткова накладна № 63 від 06.12.2019; Товарно-транспортна накладна № 63 від 06.12.2019; Платіжне доручення №1 від 03.01.2020; Рахунок на оплату № 57 від 05.12.2019; Видаткова накладна № 62 від 05.12.2019; Товарно-транспортна накладна № 62 від 05.12.2019; Платіжне доручення №5 від 03.01.2019; Платіжне доручення №26 від 31.01.2020; Договір поставки №28.12-3 від 02.12.2019; Рахунок на оплату № 33 від 05.12.2019; Видаткова накладна № 26 від 05.12.2019; Товарно-транспортна накладна №26 від 05.12.2019; Платіжне доручення №32 від 07.02.2020; Рахунок на оплату № 31 від 03.12.2019; Видаткова накладна № 24 від 03.12.2019; Товарно-транспортна накладна №24 від 03.12.2019; Платіжне доручення №31 від 31.01.2020; Рахунок на оплату № 35 від 06.12.2019; Видаткова накладна № 28 від 06.12.2019; Товарно-транспортна накладна № 28 від 06.12.2019; Платіжне доручення №30 від 31.01.2020; Договір №03 05-4 від 03.05.2018; Рахунок на оплату№ 53 від 06.12.2019; Видаткова накладна № 53 від 06.12.2019; Товарно-транспортна накладна № 53 від 06.12.2019; Платіжне доручення №29 від 31.01.2020; Рахунок на оплату № 51 від 05.12.2019; Видаткова накладна № 51 від 05.12.2019; Товарно-транспортна накладна № 51 від 05.12.2019; Платіжне доручення №28 від 31.01.2020; Рахунок на оплату № 50 від 04.12.2019; Видаткова накладна № 50 від 01.12.2019; Товарно-транспортна накладна № 50 від 04.12.2019; Платіжне доручення №27 від 31.01.2020; Рахунок № 2094 від 21.11.2019; Товарно-транспортна накладна №211119 від 21.11.2019; Видаткова накладна № 12597 від 21.11.2019; Штатний розклад; Договір оренди від 21.09.2016; Платіжне доручення № 194 від 26.12.2019; Договір найму обладнання №1710 від 17.10.2016; Платіжне доручення № 194 від 26.12.2019; Наказ №11Н від 16.09.2019; Інвентаризаційна відомість №1 від 01.10.2019; Оборотно-сальдова відомість по рах.361 за 4-й квартал 2019 р.; Виписка з ЄДРПОУ. 05 листопада 2020 року комісією прийнято рішення №2106740/37540226 від 05.11.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 13.12.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції. складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси. акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні та зазначено (документи, які не надано необхідно підкреслити): розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Вважаючи прийняте відповідачем 2 рішення протиправним, позивач звернувся до суду із даним позовом про скасування рішення про відмову у реєстрації накладної та зобов`язання відповідача -1 зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних. Дослідивши обставини по справі, колегія суддів вважає за можливе погодитись з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення вимог адміністративного позову з огляду на наступне. Так, визначаючи межі апеляційного перегляду справи, суд апеляційної інстанції виходить з того, що рішення суду першої інстанції оскаржено Головним управлінням ДПС у Запорізькій області. У свою чергу, рішенням суду першої інстанції задоволено вимоги позивача як до Головного управління ДПС у Запорізькій області так і до Державної податкової служби України. Задоволенні позовні вимоги до Головного управління ДПС у Запорізькій області стосувалися рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної. Отже, враховуючи те, що апеляційну скаргу подано Головним управлінням ДПС у Запорізькій області, судом апеляційної інстанції надається оцінка рішенню суду першої інстанції, в частині що стосується задоволених позовних вимог, які пред`явлені до Головного управління ДПС у Запорізькій області. Відповідно до приписів пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок). Підпунктом 2 пункту 3 Порядку встановлено, що податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності такій ознаці безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі ознаки безумовної реєстрації): обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку. Приписами пунктів 5 та 7 Порядку передбачено, що податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій. У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Отже, як правильно зазначив суд першої інстанції, обов`язковою умовою зупинення реєстрації податкової накладної є встановлення критерію ризикованості здійснення операцій. Постановою КМУ від 11 грудня 2019 року №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій (далі Критерії). Відповідно до пункту 1 Критеріїв одним з критеріїв ризиковості здійснення операцій є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС. Як зазначено вище, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних контролюючим органом визначено п.1 Критеріїв ризиковості та запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, визначеної в податкових накладних. Встановлені обставини справи свідчать про те, що позивачем на адресу контролюючого органу направлялося повідомлення, із наданням пояснень та копій первинних документів по господарській операції, і вказане повідомлення отримано відповідачем. На час прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної діяв Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520 (зареєстрований в Мінюсті України 13.12.2019р. за №1245/34216). Відповідно до п.2, 3, 4-7, 11 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу . У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності ( УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)). Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", «Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком №520 (додаток до вказаного Порядку). Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано повинні бути конкретно вказані. При цьому, як вбачається зі змісту вказаного рішення, підставою для відмови податковим органом позивачу у реєстрації податкової накладної є ненадання платником податку копій документів, а саме: відсутність договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткові інформація: відсутні договір з постачальником, розрахунки з покупцем. Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт критеріїв оцінки без наведення відповідного підпункту є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. Комісією в своєму рішенні жодного документу не підкреслено. Тобто з даного рішення не зрозуміло яких саме документів не вистачило та чому саме їх не вистачає для реєстрації. Лише додатково зазначено Відсутній договір з постачальником, розрахунки з покупцем. Позивач придбавав необхідний матеріал у чотирьох постачальників, а саме: у ПП «Електротехнром», TOB «Компанія промисловий комплекс».ПП «Кобо Плюс» та у TOB «Основа-Юг»), проте відповідачем не вказано, по якому саме постачальнику Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області не вистачило договорів. З рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не зрозуміло, з якої причини прийнято рішення про відмову в здійсненні реєстрації, зважаючи на відсутність зазначення конкретного документа, якого не вистачає або який складено з порушеннями та не приймається до уваги. Отже наведене свідчить про необґрунтованість оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН. З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини справи, які свідчать про необґрунтованість рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 13.12.2019 в ЄРПН, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо протиправності рішення Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області про відмову в реєстрації зазначеної накладної. З урахуванням повноважень ДПС України щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної або розрахунку коригування , передбачених Порядком № 1246, суд першої інстанції, встановивши неправомірність прийнятого Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, обґрунтовано зобов`язав відповідача -2 - ДПС України зареєструвати податкову накладну №1 датою її фактичного отримання. Таким чином забезпечивши належний захист прав позивача. З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги відповідача ГУ ДПС у Запорізькій області є недостатніми та необґрунтованими, з огляду на встановлені обставини справи, для скасування правильного рішення суду. Підстави для скасування рішення не існують. Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2021 р. у справі № 280/9042/20 - залишити без задоволення. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2021 р. у справі № 280/9042/20 - залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.ст.328, 329 КАС України. Головуючий - суддя Н.А. Бишевська суддя І.Ю. Добродняк суддя Я.В. Семененко