Ухвала КЦС ВС № 2-3789/09

Ухвала 25 травня 2021 року м. Київ справа № 2-3789/09 провадження № 61-4299 св 21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом приватного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за касаційною скаргою ОСОБА_1 у складі судді Слюсар Т. А. на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 лютого 2021 року, ВСТАНОВИВ: Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20 жовтня 2009 року позов приватного акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі - ПрАТ «ОТП Банк») задоволено. Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 лютого 2021 року у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 жовтня 2009 року у справі за позовом ПрАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовлено. У касаційній скарзі, поданій у березні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, ОСОБА_1 посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 05 лютого 2021 року та передати справу до цього ж суду для продовження розгляду. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На обґрунтування підстав касаційного оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 05 лютого 2021 року ОСОБА_1 посилається на те, що вказана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, без з`ясування всіх обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Зазначає, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про те, що 12 липня 2011 року Дарницьким районним судом м. Києва розглядалася заява про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 жовтня 2009 року не ОСОБА_1 , а іншої особи. Вказує, що він не надавав повноважень іншим особам на представництво своїх інтересів у вказаній справі. При цьому, вважає, що Дарницьким районним судом м. Києва в ухвалі від 12 липня 2011 року допущено описку в написанні його прізвища, що не дає підстав стверджувати, що заява про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 жовтня 2009 року подавалася від імені іншої особи. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом приватного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 лютого 2021 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Д. Д. Луспеник Б. І. Гулько Г. В. Коломієць