Ухвала КЦС ВС № 757/35497/14-ц

Ухвала 20 травня 2021 року м. Київ справа № 757/35497/14-ц провадження № 61-2291ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Банк Альянс» на постанову Київського апеляційного суду від 04 березня 2020 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Альянс» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, ВСТАНОВИВ: У листопаді 2014 року Публічне акціонерне товариство «Банк Альянс» (далі - ПАТ «Банк Альянс»), яке змінило назву на Акціонерне товариство «Банк Альянс» (далі - АТ «Банк Альянс») звернулося до суду з указаним позовом, в якому, з урахуванням уточнених вимог, просило стягнути із ОСОБА_1 141 329,19 Євро в еквіваленті до національної валюти України згідно з офіційним курсом Національного банку України на дату ухвалення рішення. Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 30 квітня 2015 року позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Альянс» заборгованість за кредитним договором від 19 жовтня 2004 року № 023-04/ПК в розмірі 141 329,19 Євро, що еквівалентно 3 349 360,47 грн, а також судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в сумі 3 654,00 грн. Постановою Київського апеляційного суду від 04 березня 2020 року (повний текст якої складено 05 березня 2020 року) апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задоволено. Заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 квітня 2015 року скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з ПАТ «Банк Альянс» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 4 019,40 грн та витрати, пов`язані з оплатою вартості проведеної у справі комісійної судово-економічної експертизи, в сумі 15 888 грн. 12 лютого 2021 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження, представник АТ «Банк Альянс» - адвокат Башаров В. Є. подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 04 березня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення і частково залишити в силі заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 квітня 2015 року в частині стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Альянс» заборгованості за кредитним договором від 19 жовтня 2004 року № 023-04/ПК в розмірі 141 329,19 Євро, що за офіційним курсом Національного банку України становить 4 026 859,33 грн. Крім того, представник АТ «Банк Альянс» - адвокат Башаров В. Є. заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 19 лютого 2021 року визнано наведені у клопотанні представника АТ «Банк Альянс» - адвоката Башарова В. Є. підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 04 березня 2020 року неповажними, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме - заявнику необхідно було подати до Верховного Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 04 березня 2020 року, в якій навести інші підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази. Також заявнику було роз`яснено про наслідки невиконання вимог ухвали суду. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 0306306175981, АТ «Банк Альянс» отримало зазначену ухвалу 02 березня 2021 року, однак ні у встановлений судом строк, ні на час постановлення цієї ухвали особисто або через свого представника - адвоката Башарова В. Є. не направило до суду касаційної інстанції заяви про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення. Крім того, ухвала Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 19 лютого 2021 року про залишення касаційної скарги без руху була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 22 лютого 2021 року, тобто АТ «Банк Альянс» і його представник адвокат Башаров В. Є. мали вільний, безперешкодний і цілодобовий доступ до згаданої ухвали. Однак станом на 20 травня 2021 року від АТ «Банк Альянс» та його представника адвоката Башарова В. Є. матеріалів на усунення недоліків касаційної скарги не надійшло. Відповідно до частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала. Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу. Згідно з пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними. Оскільки у відведений судом строк заявник не виконав вимог ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 19 лютого 2021 року та не направив до Верховного Суду заяви про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення, з наведеними в ній іншими підставами для поновлення цього строку, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити. Керуючись статтями 185, 390, 393, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Банк Альянс» на постанову Київського апеляційного суду від 04 березня 2020 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Альянс» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:В. А. Стрільчук В. М. Ігнатенко С. О. Карпенко