Ухвала КЦС ВС № 22-з/824/477/2021

Ухвала 20 травня 2021 року м. Київ справа № 22-з/824/477/2021 провадження № 61-8307ав21 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О., розглянувши клопотання Agrostudio Group Limited (Республіка Мальта) про повернення його апеляційної скарги на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року в справі, яка передана на розгляд Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, за позовом Agrostudio Group Limited (Республіка Мальта) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Енерджі Україна» про стягнення 211 500 доларів США штрафу, 126 900 доларів США пені та зобов`язання вчинити дії, за заявою Agrostudio Group Limited (Республіка Мальта) про забезпечення позову, ВСТАНОВИВ: У квітні 2021 року Agrostudio Group Limited (Республіка Мальта) подало до Київського апеляційного суду заяву, в якій просило накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Енерджі Україна» (далі - ТОВ «Еко Енерджі Україна»), які знаходяться (обліковуються) на його банківських рахунках в усіх банківських або інших кредитно-фінансових установах на території України, в межах суми заявлених позовних вимог в загальному розмірі 338 400 доларів США, з яких 211 500 доларів США - штраф, 126 900 доларів США -пеня, а також накласти арешт на кукурудзу третього класу, без ГМО, насипом, врожаю 2020 року в обсязі 10 000 метричних тон, що належить ТОВ «Еко Енерджі Україна». Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року заяву Agrostudio Group Limited (Республіка Мальта) задоволено. Накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Еко Енерджі Україна», які знаходяться (обліковуються) на його банківських рахунках в усіх банківських або інших кредитно-фінансових установах на території України, в межах суми заявлених позовних вимог в загальному розмірі 338 400 доларів США, з яких 211 500 доларів США - штраф, 126 900 доларів США -пеня, що за курсом Національного банку України станом на 20 квітня 2021 року еквівалентно 9 478 144,08 грн. Накладено арешт на кукурудзу третього класу, без ГМО, насипом, врожаю 2020 року в обсязі 10 000 метричних тон, що належить ТОВ «Еко Енерджі Україна». 18 травня 2021 року представник Agrostudio Group Limited (Республіка Мальта) - адвокат Зражевська Наталя Володимирівна подала засобами електронного зв`язку з накладенням електронного цифрового підпису апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року, в якій просила змінити оскаржувану ухвалу шляхом зазначення в її мотивувальній частині підстав для забезпечення позову, що зазначені в заяві Agrostudio Group Limited (Республіка Мальта) про забезпечення позову та в цій апеляційній скарзі. 19 травня 2021 року представник Agrostudio Group Limited (Республіка Мальта) - адвокат Зражевська Н. В. подала засобами електронного зв`язку з накладенням електронного цифрового підпису клопотання, в якому, посилаючись на помилковість подання нею апеляційної скарги на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року, просить не розглядати та повернути скаргу особі, яка її подала. Повноваження представника Agrostudio Group Limited (Республіка Мальта) - адвоката Зражевської Н. В. підтверджуються довіреністю, виданою Agrostudio Group Limited 29 грудня 2020 року, згідно з якою Agrostudio Group Limited довірило адвокату Зражевській Н. В. представляти інтереси товариства в усіх судових органах з усіма правами, передбаченими законодавством України для учасника судового процесу, в тому числі позивача, відповідача, третьої особи, заявника, скаржника, або іншої сторони процесу. Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до частини першої, пункту 2 частини п`ятої статті 357 Цивільного процесуального кодексу України апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання. Згідно з частинами третьою, шостою статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу. Згідно з частиною п`ятою статті 206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє. Передбачених наведеною правовою нормою обставин Верховним Судом не встановлено. Враховуючи, що представник Agrostudio Group Limited (Республіка Мальта) - адвокат Зражевська Н. В. заявила клопотання про повернення апеляційної скарги, яке за своїм змістом є заявою про відкликання скарги, до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та відсутні підстави, передбачені частиною п`ятою статті 206 ЦПК України, вказане клопотання необхідно задовольнити. Керуючись статтями 206, 357, 364 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Клопотання Agrostudio Group Limited (Республіка Мальта) про повернення апеляційної скарги задовольнити. Апеляційну скаргу Agrostudio Group Limited (Республіка Мальта) на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року в справі, яка передана на розгляд Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, за позовом Agrostudio Group Limited (Республіка Мальта) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Енерджі Україна» про стягнення 211 500 доларів США штрафу, 126 900 доларів США пені та зобов`язання вчинити дії, за заявою Agrostudio Group Limited (Республіка Мальта) про забезпечення позову повернути. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:В. А. Стрільчук В. М. Ігнатенко С. О. Карпенко