Постанова Північно-західний апеляційний господарський суд № 906/1069/16

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 травня 2021 року Справа №906/1069/16 Північно-західний апеляційний господарський суд у складі: головуючий суддя Дужич С.П., суддя Саврій В.А., суддя Павлюк І.Ю. при секретарі судового засідання Ільчук Н.О.; представники сторін не з`явились; розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Андрушівської міської ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 04 березня 2021 року, суддя Шніт А.В., м.Житомир, повний текст складено12 березня 2021 року, у справі за позовом Андрушівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Андрушівський елеватор" про зобов`язання укласти договори про пайову участь у розвитку інфраструктури міста №7 та №8 від 27.09.2016 Заяв про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не надходило, клопотань про відвід суддів не заявлялось. ВСТАНОВИВ: 20 січня 2021 року, ТОВ "Андрушівський елеватор" звернулось до Господарського суду Житомирської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Житомирської області від 13 квітня 2017 року, згідно якого товариство просить суд переглянути рішення у справі за позовом Андрушівської міської ради до ТОВ "Андрушівський елеватор" про зобов`язання укласти договори про пайову участь у розвитку інфраструктури міста №№7,8 від 27 вересня 2016 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові в частині визнання укладеним Договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Андрушівки №8 від 27 вересня 2016 року у редакції, поданій позивачем. 04 березня 2021 року, рішенням Господарського суду Житомирської області заяву ТОВ "Андрушівський елеватор" про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами було задоволено та скасовано рішення Господарського суду Житомирської області від 13 квітня 2017 року в частині визнання укладеним Договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Андрушівки №8 від 27 вересня 2016 року, ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволені позову відмовлено.(а.с. 54-57) Андрушівська міська рада у своїй апеляційній скарзі просить рішення скасувати та постановити нове, яким відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Андрушівський елеватор" про перегляд за нововиявленими обставинами, залишивши без змін рішення Господарського суду Житомирської області від 13 квітня 2017 року, вважаючи, що прийняті судом висновки не відповідають обставинам справи, а також порушено норми матеріального і процесуального права, оскільки суд не звернув увагу на роз`яснення, викладені у п.6 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України №17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" від 26 грудня 2011 року, згідно яких скасування чи зміна нормативного акта, на якому ґрунтувалось судове рішення, може вважатись нововиявленою обставиною лише за умови, якщо в акті, яким скасовано чи змінено попередній, зазначено про надання йому зворотної сили. (а.с.63-66) Таким чином, враховуючи, що рішення виконкому про встановлення ТОВ "Андрушівський елеватор" розміру пайової участі від будівництва під`їзної залізничної колії в сумі 190 209,60 грн. та умови договору №8 від 27 вересня 2016 року виконані, кошти перераховані в повному обсязі, то скасування цього рішення не є нововиявленою обставиною. Більше того, зазначає, що поза увагою суду лишилось відсутність доказів поважності пропуску заявником місячного строку на звернення до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Так, Постанова Верховного Суду по справі №272/1212/16-а, наявність якої товариством вважається нововиявленою обставиною, набрала законної сили 18 червня 2020 року, її текст розміщений у Єдиному державному реєстрі судових рішень 19 червня 2020 року. Звертає, також, увагу на те, що з пояснень апелянта вбачається, що останній отримав копію постанови 17 липня 2020 року, проте, починаючи відлік з цієї дати, строк для звернення, також, було пропущено. В той же час, законодавець не пов`язує час отримання оригіналу судового рішення з перебігом процесуального строку для звернення з заявою щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами. ТОВ "Андрушівський елеватор", у своєму відзиві на апеляційну скаргу, вважає подану апеляційну скаргу необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає, натомість ухвала суду першої інстанції прийнята у чіткій відповідності до норм матеріального і процесуального права, оскільки висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 18 червня 2021 року у справі №272/1212/16-а стосовно визнання частково недійсним рішення виконавчого комітету Андрушівської міської ради №88 від 27 вересня 2016 року, у даному випадку є нововиявленою обставиною, яка тягне за собою необхідність перегляду рішення Господарського суду Житомирської області та часткове його скасування. 22 квітня 2021 року, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду було відкрито провадження за скаргою Андрушівської міської ради та призначено її розгляд на 12 травня 2021 року. 30 квітня 2021 року, Андрушівська міська рада звернулась до суду з заявою про розгляд справи за відсутності повноважного представника. В судове засідання представники сторін не з`явилися, хоча були завчасно повідомлені про час і місце судового розгляду, на що вказують повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень. Заяв про відкладення судового засідання не надходило. Відповідно до ч.12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін, оскільки останні були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Крім того, ухвалою апеляційного суду від 22 квітня 2021 року явка представників сторін обов`язковою не визнавалась. Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, перевіривши повноту з`ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила, що: 12 березня 2012, рішенням Андрушівської міської ради було затверджено "Порядок визначення пайової участі у розвитку інфраструктури м. Андрушівки". (т.1 а.с. 23-30). Відповідно до п.1.5 вищеназваного Порядку, пайова участь у розвитку інфраструктури м. Андрушівка полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до місцевого бюджету коштів для створення і розвитку інфраструктури м. Андрушівка. 28 травня і 23 червня 2014 року, на підставі заяв ТОВ "Андрушівський елеватор", виконавчим комітетом Андрушівської міської ради були прийняті рішення №76, №98 "Про надання дозволу на збір вихідних даних", якими товариству надано дозвіл на збір вихідних даних на проектування та будівництва під`їзної залізничної колії та будівництва сушки за адресою: м. Андрушівка, вул. Лисенка, 22. (а.с. 32-35) 09 серпня 2016 року, через відсутність самостійного звернення ТОВ "Андрушівський елеватор" до введення об`єкта в експлуатацію, Андрушівська міська рада ініціювала укладення Договорів на пайову участь, шляхом направлення листа №02-19/291. (т.1 а.с.36-37) 19 серпня 2016 року, Державною фінансовою інспекцією в Житомирській області було проведено позапланову виїзну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Андрушівської міської ради за період з 01 травня 2014 року по 01 червня 2016 року. (т.1 а.с.38-44). Згідно Акту №06-08- 09/017, даною ревізією було встановлено, що ТОВ "Андрушівський елеватор" зареєструвало в Управлінні ДАБІ у Житомирській області декларації про готовність об`єкта до експлуатації: - №ЖТ 143143230769 від 18 листопада 2014 року (з реконструкції виробничих потужностей); - №ЖТ 143143080078 від 03 листопада 2014 року (з реконструкції під`їзної залізничної колії). (т.1 а.с.45-50) В Акті, також, зафіксовано, що всупереч положень п.8 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", до Андрушівської міської ради ТОВ "Андрушівський елеватор" з питань укладення договорів про пайову участь не зверталося. Також, в ході ревізії було здійснено розрахунок розміру пайової участі замовника будівництва ТОВ "Андрушівський елеватор": - реконструкція виробничих потужностей (декларація №ЖТ 143143230769 від 18 листопада 2014 року, загальна кошторисна вартість будівництва об`єкта 22 197 500,00 грн.) на суму 1 118 754,00 грн.; - реконструкція під`їзної залізничної колії (декларація №ЖТ 143143080078 від 03 листопада 2014 року, загальна кошторисна вартість будівництва об`єкта 3 774 000,00 грн.) на суму 190 209,60 грн. 23 серпня 2016 року, ТОВ "Андрушівський елеватор" звернулось до Андрушівської міської ради з листом №93 щодо укладення Договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Андрушівка згідно декларації про готовність об`єкта до експлуатації з реконструкції виробничих потужностей №ЖТ143143080078 від 03 листопада 2014 року, враховуючи тільки вартість будівельно-монтажних робіт з техніко-економічним обґрунтуванням, що становить 518 000,00 грн., а не кошторисну вартість 22 197 500,00 грн., як визначено в акті перевірки Державної фінінспекції. (т.1 а.с.51) Крім того, згідно викладеної в листі думки товариства, розрахунок пайової участі відповідно до декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ЖТ 143143080078 від 03 листопада 2014 року щодо закінчення реконструкції залізничної колії не повинен проводитись, оскільки будівництво під`їзної колії не є підставою для укладення Договору про пайову участь, посилаючись ч.9 п.9 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", відповідно якого до пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не залучаються замовники у разі будівництва об`єктів транспортної інфраструктури, до якої і належать залізниці, залізничні вузли тощо. 27 вересня 2016 року, рішенням виконавчого комітету Андрушівської міської ради №88 було встановлено розмір пайової участі у розвитку інфраструктури м. Андрушівки ТОВ "Андрушівський елеватор" в сумі 1 308 963,60 грн. в тому числі: - 1 118 754,00 грн. - від реконструкції виробничих потужностей; - 190 209,60 грн. - від реконструкції під`їзної залізничної колії. (т.1 а.с.52) 28 вересня 2016 року, вказане рішення було надіслано на адресу ТОВ "Андрушівський елеватор" разом з Договорами про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Андрушівки від 27 вересня 2016 року №7, №8 з додатками, яке було отримано останнім 29 вересня 2016 року і залишено без відповіді. (т.1 а.с. 53-54) 31 жовтня 2016 року, Андрушівська міська рада Житомирської області звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ "Андрушівський елеватор" про зобов`язання укласти Договори про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Андрушівки №7 від 27 вересня 2016 року та №8 від 27 вересня 2016 року. (т.1 а.с.3-17) 13 квітня 2017 року, рішенням Господарського суду Житомирської області, залишеним без змін постановами Рівненського апеляційного господарського суду від 20 червня 2017 року та Вищого господарського суду України від 11 грудня 2017 року, даний позов було задоволено і визнано укладеними договори про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Андрушків №7 та №8 від 27 вересня 2016 року у редакції викладеній у резолютивній частині рішення. 30 січня 2017 року, постановою Андрушівського районного суду Житомирської області, в адміністративній справі №272/1212/16-а, було задоволено адміністративний позов ТОВ "Андрушівський елеватор" до виконавчого комітету Андрушівської міської ради та скасовано рішення виконавчого комітету Андрушівської міської ради Житомирської області від 28 вересня 2016 року №88 "Про встановлення розміру пайової участі у розвитку інфраструктури м. Андрушівки" тому, що оскаржуване рішення є протиправним, оскільки винесене з порушенням визначеної Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" процедури для його прийняття та призводить до порушення прав товариства. 20 березня 2017 року, постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду у задоволенні даного адміністративного позову ТОВ "Андрушівський елеватор" було відмовлено з мотивів прийняття рішення Андрушівської міської ради №88 від 27 вересня 2016 року в межах та у спосіб, визначені чинним законодавством. (т.1 а.с.103-106) 18 червня 2020 року, постановою Верховного Суду було скасовано постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року в частині скасування постанови Андрушівського районного суду від 30 січня 2017 року про скасування рішення виконавчого комітету Андрушівської міської ради Житомирської області від 27 вересня 2016 року №88 "Про встановлення розміру пайової участі у розвитку інфраструктури м. Андрушівки" в частині встановлення розміру пайової участі від будівництва під`їзної залізничної колії в сумі 190 209,60 грн. і в цій частині залишено у силі постанову суду першої інстанції, оскільки вона відповідає Закону. В іншій частині постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 залишено без змін. (т.2 а.с.6-13) 20 січня 2021 року, ТОВ "Андрушівський елеватор", вважаючи факт набрання законної сили Постановою Верховного Суду від 18 червня 2020 року у справі №272/1212/16-а нововиявленою обставиною, звернулось до Господарського суду Житомирської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Житомирської області від 13 квітня 2017 року, згідно якого товариство просить суд переглянути рішення у справі за позовом Андрушівської міської ради до ТОВ "Андрушівський елеватор" про зобов`язання укласти договори про пайову участь у розвитку інфраструктури міста №7, №8 від 27 вересня 2016 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові в частині визнання укладеним Договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Андрушівки №8 від 27 вересня 2016 у редакції, поданій позивачем. 02 лютого 2021 року, ухвалою Господарського суду Житомирської області ТОВ "Андрушівський елеватор" було поновлено строк для подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду і відкрито за даною заявою провадження. (т.2 а.с.33-34) 04 березня 2021 року, рішенням Господарського суду Житомирської області заяву ТОВ "Андрушівський елеватор" було задоволено і скасовано рішення Господарського суду Житомирської області від 13 квітня 2017 року в частині визнання укладеним Договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Андрушівки №8 від 27 вересня 2016 року та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволені позову відмовлено. (т.2 а.с.54-57) Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступне. Частинами 1,2 ст. 320 ГПК України передбачено, що рішення господарського суду що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду. Як встановлено з матеріалів справи, нововиявленою обставиною ТОВ "Андрушівський елеватор" вважає скасування Верховним Судом 18 червня 2020 року, у справі №272/1212/16-а, рішення виконавчого комітету Андрушівської міської ради Житомирської області №88 "Про встановлення розміру пайової участі у розвитку інфраструктури м. Андрушівки" від 28 вересня 2016 року в частині встановлення розміру пайової участі від будівництва під`їзної залізничної колії в сумі 190 209,60 грн., на підставі якого Господарським судом Житомирської області, у даній справі, було визнано укладеними договори про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Андрушків №7 та №8 від 27 вересня 2016 року. Колегія суддів погоджується з висновками господарського суду першої інстанції, що вказані обставини є нововиявленими, мають істотне значення для справи і не були відомі ТОВ "Андрушівський елеватор" на час прийняття рішення Господарським судом Житомирської області від 13 квітня 2017 року. Оскільки рішення виконавчого комітету Андрушівської міської ради Житомирської області №88 "Про встановлення розміру пайової участі у розвитку інфраструктури м. Андрушівки" від 28 вересня 2016 року було скасовано в частині встановлення розміру пайової участі від будівництва під`їзної залізничної колії в сумі 190 2209,60 грн., як протиправне, та на підставі цього рішення було задоволено позовні вимоги Андрушівської міськради і визнано укладеним Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Андрушківки №8 від 27 вересня 2016 року, то дане рішення Господарського суду Житомирської області від 13 квітня 2017 року підлягає скасуванню за нововиявленими обставинами, в частині визнання укладеним Договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Андрушівки №8 від 27 вересня 2016 року та слід відмовити у задоволенні в цій частині позовних вимог. Посилання позивача на безпідставність часткового скасування Господарського суду Житомирської області від 13 квітня 2017 року за даними нововиявленими обставинами оскільки неможливо застосувати зворотню дію до рішення виконавчого комітету Андрушівської міської ради Житомирської області №88 "Про встановлення розміру пайової участі у розвитку інфраструктури м. Андрушівки" від 28 вересня 2016 року після його скасування Верховним Судом, колегією суддів оцінюється критично та відхиляються як безпідставні тому, що, відповідно до п.10.2. постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20 травня 2013 року, у разі задоволення позову про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень чи його окремих положень, суд повинен зазначити про це в судовому рішенні та одночасно застосувати один з встановлених законом способів захисту порушеного права позивача: про скасування або визнання нечинними рішення чи окремих його положень. Скасування акта суб`єкта владних повноважень як способу захисту порушеного права позивача застосовується тоді, коли спірний акт не породжує жодних правових наслідків від моменту прийняття такого акта. Визнання ж акта суб`єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта. Визнання рішення суб`єкта владних повноважень нечинним, тобто втрата чинності відбувається з певного моменту лише на майбутнє, якщо на підставі цього рішення виникли правовідносини, які доцільно зберегти. При цьому слід виходити з того, що вимоги про визнання акта владного органу недійсним або неправомірним тощо є різними словесними формами вираження одного й того самого способу захисту порушеного права позивача, а саме визнання акта протиправним. Саме з підстав протиправності 30 січня 2017 року, постановою Андрушівського районного суду Житомирської області, в адміністративній справі №272/1212/16-а, було скасовано рішення виконавчого комітету Андрушівської міської ради Житомирської області від 28 вересня 2016 року №88 "Про встановлення розміру пайової участі у розвитку інфраструктури м. Андрушівки", як таке, що винесене з порушенням визначеної Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" процедури для його прийняття і, відповідно, задоволено адміністративний позов ТОВ "Андрушівський елеватор" до виконавчого комітету Андрушівської міської ради. Аналогічна правова позиція наведена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі №160/1088/19 від 10 березня 2020 року. Таким чином, рішення виконавчого комітету Андрушівської міської ради №88 від 28 вересня 2016 року "Про встановлення розміру пайової участі у розвитку інфраструктури м. Андрушівки" в частині встановлення розміру пайової участі від будівництва під`їзної залізничної колії є протиправним з моменту прийняття, а тому йому не потрібно надавати зворотну силу у часі. Щодо процесуального строку на звернення з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, то як встановлено із матеріалів справи, разом із заявою від 20 січня 2021 року, ТОВ "Андрушівський елеватор" звернулось до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку для її подання, яке було задоволено ухвалою Господарського суду Житомирської області від 02 лютого 2021 року. Відповідно до ч.1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Тому, господарський суд першої інстанції, проаналізувавши доводи заявника, враховуючи обов`язок захисту інтересів, у разі їх порушення, задля відновлення балансу господарських відносин між товариством і міською радою після зміни обставин, враховуючи, також те, що ТОВ "Андрушівський елеватор" здійснювало процесуальні дії з метою захисту своїх порушених прав, вправі був поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд судового рішення від 13 квітня 2017 у справі №906/1069/16 за нововиявленими обставинами. Європейський суд з прав людини у справах "Серявін та інші проти України" і "Трофимчук проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент (довід). Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Тому, інші заперечення, викладені у апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а тому відхиляються як необґрунтовані. Згідно ст.ст. 74, 77 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду першої інстанції прийняте у відповідності до норм ст. 236, 238 ГПК України із всебічним, повним та об`єктивним дослідженням матеріалів справи в їх сукупності та вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування та задоволення вимог апеляційної скарги. Судові витрати за подачу апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 129, 282 ГПК України, у зв`язку з відмовою в їх задоволенні, покладаються на апелянта. Керуючись ст.ст. 129, 269-276, 281-284 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Андрушівської міської ради - залишити без задоволення. Рішення Господарського суду Житомирської області від 04 березня 2021 року - залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому ст.ст. 287-289 ГПК України. Матеріали справи №906/1069/16 повернути Господарському суду Житомирської області. Головуючий суддя Дужич С.П. Суддя Саврій В.А. Суддя Павлюк І.Ю.