Постанова 4806 № 2-381/2010

Справа № 2-381/2010 ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА Іменем України 17 травня 2021 року м. Ужгород Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі: головуючого-судді: Собослой Г.Г., суддів: Кондор Р.Ю., Мацунич М.В., з участю секретаря: Балаж Н.С.. розглянувши у відкритому судовому засіданні заявуОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 2-381/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення права власності, за апеляційною скаргою адвоката Дидинської Б.М. в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_1 нарішення Виноградівського районного суду від 28 січня 2010 року (Головуючий: Рішко Г.І.), - В С Т А Н О В И Л А: У січні 2010 року ОСОБА_2 правонаступником якого є ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 законним представником якої є ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення права власності на будинок з надвірними спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1 ). Рішенням Виноградівського районного суду від 28 січня 2010 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 . Не погоджуючись із даним рішенням суду особи, які не були залучені до участі у справі ОСОБА_4 і ОСОБА_1 і вважають, що суд вирішив питання про їхні права щодо будинку, тобто позбавив їх права власності на частину у спадковому майні подали апеляційну скаргу, в якій просили рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у заявлених позовних вимогах. Постановою Закарпатського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_1 задоволено. Рішення Виноградівського районного суду від 28 січня 2010 року скасовано. У позові ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , законним представником якої є ОСОБА_9 , які є правонаступником ОСОБА_2 відмовлено. 12 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, яким стягнути з позивача на користь апелянтів судовий збір на суму 2 142,95 грн., сплачений ними хза подачу апеляційної скарги. Колегія суддів, перевіривши доводи заяви, вважає, що така підлягає задоволенню з наступних підстав. При подачі апеляційної скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду від 28 січня 2010 року, апелянтами було сплачено судовий збір у розмірі 2 143 грн. (а.с.37) У прохальній частині апеляційної скарги апелянти просили стягнути з позивача на їх користь судовий збір у розмірі 2 142,95 грн. Постановою Закарпатського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_1 задоволено. Рішення Виноградівського районного суду від 28 січня 2010 року скасовано. У позові ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , законним представником якої є ОСОБА_9 , які є правонаступником ОСОБА_2 відмовлено. Відповідно норм ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ст. 133 ч. 1); судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст. 144 ч. 1). Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (ст. 270 ч. 1 п. 3 ЦПК України). Таким чином, апелянт має законне право вимагати відшкодування йому судових витрат і оскільки під час ухвалення Закарпатським апеляційним судом постанови від 10 лютого 2021 року питання про розподіл судових витрат, пов`язаних із апеляційним розглядом справи, не було вирішене, заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення підлягає задоволенню. Керуючись ст. 270 ЦПК України, судова колегія, - П О С Т А Н О В И Л А: Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити. Стягнути із ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , судовий збір у розмірі 2 142 грн. 95 коп. сплачений згідно квитанції № 1-12К від 23 жовтня 2019 року. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Повний текст постанови складено 21 травня 2021 року. Головуючий Судді: